就在榆林產(chǎn)婦跳樓事件陷入“羅生門”后,,今日凌晨1時(shí)許和上午,,榆林市第一醫(yī)院和患者分別再度開腔。
該院在微博上發(fā)聲明,,說明了基本情況,、善后過程和事件主要爭(zhēng)議點(diǎn)釋疑,公布了記載產(chǎn)程中家屬三次拒絕剖宮產(chǎn)記錄的《護(hù)理記錄單》,、產(chǎn)婦方《授權(quán)書》等照片,,產(chǎn)婦在見家屬時(shí)兩度跪倒在地的監(jiān)控視頻。針對(duì)“為何必須家屬簽字”,,院方回應(yīng)稱,,當(dāng)事產(chǎn)婦簽署了《授權(quán)書》,授權(quán)其丈夫全權(quán)負(fù)責(zé)簽署一切相關(guān)文書,,在她本人未撤回授權(quán)且未出現(xiàn)危及生命的緊急情況(跳樓前產(chǎn)程記錄產(chǎn)婦血壓,、胎心正常)時(shí),未獲得被授權(quán)人同意,,醫(yī)院無權(quán)改變生產(chǎn)方式,。
而今天上午,產(chǎn)婦家屬又對(duì)此做出回應(yīng):監(jiān)控中不是下跪,,而是產(chǎn)婦疼痛時(shí)的下蹲動(dòng)作;并稱沒有出于省錢或風(fēng)俗而執(zhí)意讓產(chǎn)婦順產(chǎn)的考慮,。
有句話說,,“口是風(fēng),筆是蹤”;還有句話說,,“證據(jù)告訴我們?cè)摪褢岩杉械侥囊稽c(diǎn),。”還原真相的關(guān)鍵的確就在于物證和證人證言,。
連在這起產(chǎn)婦跳樓事件后面的,,是一起醫(yī)患糾紛事件。在雙方聲明“打架”的第一回合,,二者更多的是口水仗,,在家屬拒絕剖宮產(chǎn)次數(shù)和期間對(duì)產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)的態(tài)度上,兩方所述“事實(shí)”出入很大,。雙方爭(zhēng)執(zhí)的第二回合中,,醫(yī)院方面拿出了不少證據(jù),比如《護(hù)理記錄單》和《授權(quán)書》,,而產(chǎn)婦兩次跪地的監(jiān)控時(shí)間剛好跟家屬說的同意剖腹產(chǎn)時(shí)點(diǎn)吻合,。
證據(jù)意味著更強(qiáng)的說服力,因?yàn)樽C據(jù)本身能說話,。但有些證據(jù)也是“意味含糊”的,,有巨大的闡釋空間。比如“產(chǎn)婦跪地”,,跪地原因究竟是什么,,是院方說的為了請(qǐng)求家屬同意剖宮產(chǎn)訴求而下跪,還是家屬方說得“因?yàn)樘弁措y忍而跪地”?這會(huì)導(dǎo)向迥異的結(jié)論,,也需要通過目擊者證詞等去厘清,。
目前看,有些疑點(diǎn)仍難消弭:為什么產(chǎn)婦痛得那么厲害也未撤回授權(quán)?為何產(chǎn)婦喊疼想剖宮產(chǎn),,涉事院方是否只能按照所謂能“全權(quán)負(fù)責(zé)”的丈夫而非產(chǎn)婦的意愿來?……
兼聽則明,,也希望雙方都能用充分而確切的證據(jù)去交鋒,將爭(zhēng)論導(dǎo)入“以證據(jù)對(duì)證據(jù)”的理性對(duì)話軌道,,為公眾提供“兼聽”機(jī)會(huì),,而不是利用某些話術(shù)打輿論戰(zhàn)。更重要的,,是有關(guān)部門介入調(diào)查后,,也用客觀而縝密的調(diào)查取證,還原真相,,為這場(chǎng)已讓吃瓜群眾看暈了頭的口水仗定紛止?fàn)帯?/p>