就在榆林產(chǎn)婦跳樓事件陷入“羅生門”后，今日凌晨1時許和上午，榆林市第一醫(yī)院和患者分別再度開腔,。

該院在微博上發(fā)聲明,，說明了基本情況,、善后過程和事件主要爭議點釋疑,，公布了記載產(chǎn)程中家屬三次拒絕剖宮產(chǎn)記錄的《護理記錄單》,、產(chǎn)婦方《授權(quán)書》等照片,，產(chǎn)婦在見家屬時兩度跪倒在地的監(jiān)控視頻,。針對“為何必須家屬簽字”，院方回應(yīng)稱,，當(dāng)事產(chǎn)婦簽署了《授權(quán)書》,，授權(quán)其丈夫全權(quán)負責(zé)簽署一切相關(guān)文書，在她本人未撤回授權(quán)且未出現(xiàn)危及生命的緊急情況(跳樓前產(chǎn)程記錄產(chǎn)婦血壓,、胎心正常)時,，未獲得被授權(quán)人同意，醫(yī)院無權(quán)改變生產(chǎn)方式,。

而今天上午,，產(chǎn)婦家屬又對此做出回應(yīng)：監(jiān)控中不是下跪，而是產(chǎn)婦疼痛時的下蹲動作;并稱沒有出于省錢或風(fēng)俗而執(zhí)意讓產(chǎn)婦順產(chǎn)的考慮,。

有句話說,，“口是風(fēng)，筆是蹤”;還有句話說,，“證據(jù)告訴我們該把懷疑集中到哪一點,。”還原真相的關(guān)鍵的確就在于物證和證人證言,。

連在這起產(chǎn)婦跳樓事件后面的,，是一起醫(yī)患糾紛事件。在雙方聲明“打架”的第一回合,，二者更多的是口水仗,，在家屬拒絕剖宮產(chǎn)次數(shù)和期間對產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)的態(tài)度上,，兩方所述“事實”出入很大。雙方爭執(zhí)的第二回合中,，醫(yī)院方面拿出了不少證據(jù),，比如《護理記錄單》和《授權(quán)書》，而產(chǎn)婦兩次跪地的監(jiān)控時間剛好跟家屬說的同意剖腹產(chǎn)時點吻合,。

證據(jù)意味著更強的說服力,，因為證據(jù)本身能說話。但有些證據(jù)也是“意味含糊”的,，有巨大的闡釋空間,。比如“產(chǎn)婦跪地”，跪地原因究竟是什么,，是院方說的為了請求家屬同意剖宮產(chǎn)訴求而下跪,，還是家屬方說得“因為疼痛難忍而跪地”?這會導(dǎo)向迥異的結(jié)論,，也需要通過目擊者證詞等去厘清。

目前看,，有些疑點仍難消弭：為什么產(chǎn)婦痛得那么厲害也未撤回授權(quán)?為何產(chǎn)婦喊疼想剖宮產(chǎn),，涉事院方是否只能按照所謂能“全權(quán)負責(zé)”的丈夫而非產(chǎn)婦的意愿來?……

兼聽則明，也希望雙方都能用充分而確切的證據(jù)去交鋒,，將爭論導(dǎo)入“以證據(jù)對證據(jù)”的理性對話軌道,，為公眾提供“兼聽”機會，而不是利用某些話術(shù)打輿論戰(zhàn),。更重要的,，是有關(guān)部門介入調(diào)查后，也用客觀而縝密的調(diào)查取證,，還原真相,，為這場已讓吃瓜群眾看暈了頭的口水仗定紛止?fàn)帯?/p>

相關(guān)報道:

• 墜樓產(chǎn)婦家屬回應(yīng)監(jiān)控：不是下跪，是疼痛時的下蹲

• 家屬為何堅持順產(chǎn) 醫(yī)院：他們認為生娃沒有不疼的

• 產(chǎn)婦家屬回應(yīng)"小氣拒手術(shù)":男方家有6孔窯洞 有車

• 產(chǎn)婦墜亡事件監(jiān)控曝光：疼痛難忍兩次下跪(圖)

• "產(chǎn)婦跳樓"監(jiān)控公布:產(chǎn)婦曾兩次下跪求情被家人拒絕

• 醫(yī)院公布監(jiān)控：跳樓產(chǎn)婦兩次下跪與家屬溝通被拒

• 墜樓產(chǎn)婦丈夫:曾打電話找關(guān)系讓醫(yī)生“剖宮產(chǎn)”

• 榆林產(chǎn)婦墜亡 媒體:家屬,、醫(yī)院是誰拒絕剖宮產(chǎn),？

• “產(chǎn)婦跳樓”事件：因果不明，先別急著站隊

• 產(chǎn)婦產(chǎn)后抑郁跳江被救 新手媽媽更需要關(guān)愛