原標(biāo)題：印媒評(píng)述：印度外交轉(zhuǎn)向追求硬實(shí)力

參考消息網(wǎng)5月28日?qǐng)?bào)道 《印度教徒報(bào)》網(wǎng)站5月23日刊載印度尼赫魯大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究學(xué)院國(guó)際政治,、組織和裁軍中心副教授哈皮蒙·雅各布題為《軟實(shí)力的吸引力日益減弱》的文章稱,，近期的戰(zhàn)略決策表明印度的外交政策出現(xiàn)了后范式轉(zhuǎn)變,。它對(duì)權(quán)力和影響力的追求似乎超過(guò)了該國(guó)傳統(tǒng)的行為規(guī)范和原則性立場(chǎng),。這一轉(zhuǎn)變是否會(huì)對(duì)印度的國(guó)家利益產(chǎn)生負(fù)面影響還沒(méi)有定論,。

采用現(xiàn)實(shí)主義外交

文章稱,，大約3個(gè)月前,，印度中央政府直截了當(dāng)?shù)馗嬖V最高法院：“我們不希望印度成為難民首都?！边吘嘲踩筷?duì)甚至一直在東部邊境地區(qū)阻止羅興亞難民進(jìn)入印度,。

文章稱，印度對(duì)羅興亞危機(jī)的處理辦法是出于現(xiàn)實(shí)政治的考量,，與它向該地區(qū)無(wú)家可歸者提供庇護(hù)的悠久傳統(tǒng)形成了鮮明對(duì)比,。再來(lái)看一個(gè)例子。通過(guò)高調(diào)慶祝與以色列的合作關(guān)系,，印度政府已明確表示它奉行的是現(xiàn)實(shí)政治指導(dǎo)下的外交政策,。從意識(shí)形態(tài)上的反對(duì)者到秘密維持關(guān)系，印度和以色列在雙邊關(guān)系問(wèn)題上取得了很大進(jìn)展,。

文章認(rèn)為,，印以關(guān)系背后的確存在重要的邏輯依據(jù)，尤其是在國(guó)家安全和戰(zhàn)略考慮方面。

逐步放棄不結(jié)盟政策

文章稱,，不結(jié)盟一度是印度外交政策的基石,，蘇聯(lián)解體后新德里仍在口頭上支持這一政策。2016年,，印度總理第二次缺席不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)峰會(huì),，與其他發(fā)展中國(guó)家的團(tuán)結(jié)對(duì)新德里來(lái)說(shuō)不再是外交政策的重點(diǎn)。

文章稱,，通過(guò)將印度列為“重要防務(wù)伙伴”，美國(guó)成為印度最親密的戰(zhàn)略伙伴之一,。2016年,，印美簽署了《后勤交流備忘錄協(xié)定》，使雙方都可以使用指定的軍事設(shè)施進(jìn)行加油和補(bǔ)給,。顯然,，這對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)遠(yuǎn)比對(duì)印度有益。目前還有幾項(xiàng)協(xié)議正在商談中,。2014年,，美國(guó)取代俄羅斯成為印度最大的防務(wù)供應(yīng)國(guó)，俄羅斯同年開(kāi)始與巴基斯坦進(jìn)行軍售談判,。正是在這種背景下,，莫迪在索契與俄羅斯總統(tǒng)弗拉基米爾·普京的“非正式會(huì)晤”被視為雙方試圖讓對(duì)方相信，兩國(guó)關(guān)系并未降溫,。

文章認(rèn)為,，南亞區(qū)域合作聯(lián)盟（SAARC）似乎被委婉地扔進(jìn)了歷史的垃圾箱，出于某種原因,，新德里認(rèn)為它沒(méi)有未來(lái),。諷刺的是，作為以印度為中心的機(jī)構(gòu),，南亞區(qū)域合作聯(lián)盟和不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)一直被我們自身意識(shí)努力的排擠,。“鄰國(guó)優(yōu)先”的理念在瓦解,，而且多邊聯(lián)盟越來(lái)越像是一種幻想：印度的“后范式外交”政策一片混亂,。

“后范式”應(yīng)與軟實(shí)力共存

文章稱，超出規(guī)范約束的思維既有積極的一面,，也有消極的一面,。當(dāng)擺脫意識(shí)形態(tài)的束縛和歷史困境時(shí)，各國(guó)可以自由地追求自身利益,。印度的對(duì)外行為采取“后范式”做法也是對(duì)當(dāng)代國(guó)際體系中追求權(quán)力重要性的承認(rèn),。從這個(gè)意義上講，印度新的外交政策考量有一些好處,。

文章稱,，“后范式轉(zhuǎn)變”也伴隨著挑戰(zhàn)和復(fù)雜因素,。首先，一個(gè)國(guó)家軟實(shí)力的效用是其政治理念,、文明價(jià)值觀和文化共鳴的產(chǎn)物,。只關(guān)注硬實(shí)力為外交政策成果服務(wù)的做法低估了我們豐富的軟實(shí)力屬性。其次,，印度新的外交政策選擇表明它尋求硬實(shí)力,、大國(guó)地位以及與大國(guó)為伍，而不是一個(gè)公平的國(guó)際秩序以及與發(fā)展中國(guó)家為伍,。但我們當(dāng)前的大國(guó)伙伴關(guān)系有多堅(jiān)定,？他們是否能夠超越印度不斷增加的國(guó)防預(yù)算和不斷擴(kuò)大的消費(fèi)市場(chǎng)所具有的吸引力，經(jīng)受住時(shí)間的考驗(yàn),？

文章認(rèn)為,，“后范式”的印度也是咄咄逼人的印度，它對(duì)武力的依賴似乎有強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)政治根源,，它的前提是武力能夠戰(zhàn)勝抵抗的錯(cuò)誤想法,。對(duì)抗似乎取代了平靜的外交，成為我們青睞的沖突解決工具,。然而追求國(guó)家利益是一件復(fù)雜的事情,，行為規(guī)范、價(jià)值觀和軟實(shí)力應(yīng)該與追求硬實(shí)力共存,，這將對(duì)我們自己有好處,。