原標(biāo)題：職場(chǎng)碰瓷不只是失信問(wèn)題

勞動(dòng)者確實(shí)普遍處于天然的弱勢(shì)地位,但這并不代表勞動(dòng)者可以違背誠(chéng)信原則、相關(guān)法律法規(guī),對(duì)用人單位的工作秩序,、經(jīng)營(yíng)管理造成惡劣影響

換了11家公司,申請(qǐng)仲裁11次,提起訴訟8次,訴訟請(qǐng)求都是索要加班工資——一年間,聶某沒(méi)少打官司,。47歲的聶某先后在11家公司擔(dān)任駕駛員,在每家公司工作的時(shí)間短則3天,長(zhǎng)的有33天。每次辭職后,他就向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng),要求原“東家”支付加班工資,。福建省晉江市人民法院近日認(rèn)定,聶某的行為是濫用訴權(quán),、惡意訴訟,屬于“職業(yè)勞務(wù)碰瓷”,駁回其訴訟請(qǐng)求(6月11日《燕趙都市報(bào)》)。

像聶某這樣的職場(chǎng)碰瓷近年來(lái)并不鮮見(jiàn),勞動(dòng)糾紛頻發(fā)的中小企業(yè)更容易中招,。碰瓷者往往具備一定的勞動(dòng)法律知識(shí),有的故意不簽勞動(dòng)合同,有的在領(lǐng)工資時(shí)有意逃避簽字,有的特意不要社保,事后卻高額索賠……總之,這類(lèi)勞動(dòng)者并非真正意義的勞動(dòng)者,其尋找工作崗位的目的并非想為企業(yè),、為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值,而是借機(jī)牟利。比如一位人稱(chēng)“跳槽叔”的碰瓷者,兩年告15個(gè)東家,13次勝訴,光經(jīng)濟(jì)賠償部分就拿到了6萬(wàn)元,。

因此,我們理應(yīng)譴責(zé)職場(chǎng)碰瓷行為,。在勞動(dòng)關(guān)系中,勞動(dòng)者確實(shí)普遍處于天然的弱勢(shì)地位,但這并不代表勞動(dòng)者可以違背誠(chéng)信原則、相關(guān)法律法規(guī),對(duì)用人單位的工作秩序,、經(jīng)營(yíng)管理造成惡劣影響,給用人單位造成不同程度的經(jīng)濟(jì)損失以及給其他勞動(dòng)者維權(quán)造成不良示范,。像聶某這樣一年間申請(qǐng)仲裁11次,提起訴訟8次,也是在嚴(yán)重消耗行政資源、擠占司法資源,擾亂正常的訴訟秩序,會(huì)影響甚至拖累其他勞動(dòng)者正常依法維權(quán),。