原標(biāo)題：水價改革要警惕成本“注水”

國家發(fā)改委日前發(fā)布關(guān)于創(chuàng)新和完善促進(jìn)綠色發(fā)展價格機制的意見。意見指出,，建立有利于節(jié)約用水的價格機制,，建立充分反映供水成本、激勵提升供水質(zhì)量的價格形成和動態(tài)調(diào)整機制,，逐步將居民用水價格調(diào)整至不低于成本水平,。（見7月2日《人民日報》）

目前，我國很多城市的居民用水價格都不低于成本水平,，原因是很多城市已經(jīng)上調(diào)甚至多次調(diào)整水價,，而且絕大部分地方已實行階梯水價。無論是調(diào)整水價還是實行階梯水價,，水價都是根據(jù)供水成本來確定的,。同時，也不能忽視在一些地方財政對供水有所補貼,，如果剔除補貼,，水價則有可能低于成本。

從此次意見來看,，要根據(jù)真實的供水成本來調(diào)整水價,，而且水價將隨著成本變化而變化。顯然,，這種變革既能減輕部分地方的財政對供水事業(yè)的補助壓力,，而且水價調(diào)整后也有利于居民節(jié)約用水，同時還可以激勵供水企業(yè)提升水質(zhì),，保證供水,。另外，水價低于成本本身就是不正?，F(xiàn)象,，不能反映真實的供求狀況，也需要予以糾正,。

筆者以為,，對“水價不低于成本”，公眾應(yīng)該能夠理解并接受,，但如果供水成本不透明不合理,，公眾就會對水價調(diào)整有意見。因為成本一旦不透明,，就有可能不合理,；一旦供水成本不合理,，相應(yīng)地根據(jù)成本確定的水價就會不合理，老百姓自然不會買賬,。

之前,，一些地方的供水成本就有過“水分”。比如新華社記者2012年輾轉(zhuǎn)獲取了一份某市供水定價成本“監(jiān)審清單”,，發(fā)現(xiàn)一立方米水的成本,，企業(yè)竟多報了0.35元。無獨有偶,，同一年另外一個城市兩家供水企業(yè)申報的近3年水價總成本,，合計有30.26億元，但物價部門最終核定的數(shù)字為28.34億元,，兩者相差1.92億元,。

如果不是成本監(jiān)審發(fā)現(xiàn)供水成本中的“貓膩”，公眾不會知道供水企業(yè)提供的成本并不真實,，根據(jù)成本確定的水價就會虛高,。所以，逐步將居民用水價格調(diào)整至不低于成本水平的關(guān)鍵,，是加強成本監(jiān)審,，防止成本“注水”。而成本監(jiān)審不僅是物價部門的事,，也應(yīng)該是審計部門的重要工作,，同時也應(yīng)邀請民意代表參與其中，這應(yīng)該成為水價改革的基本前提,。