“三權(quán)分立”一直是美國政治制度的最主要特征之一,，也被美國政治精英認(rèn)為是其民主政治的先進(jìn)之處和優(yōu)勢所在,。不過,，最近美國國內(nèi)政治卻出現(xiàn)了不小的問題,。

由于美國總統(tǒng)特朗普宣布國家進(jìn)入緊急狀態(tài),，在民主黨依靠其多數(shù)優(yōu)勢控制的眾議院通過一項取消國家緊急狀態(tài)的決議后,，佩洛西等人正尋求參議院也能通過這一決議,。不過，特朗普對此表示他將毫不猶豫否決議會的這個決議,，而這似乎仍不是“終點(diǎn)站”,。

從“緊急狀態(tài)”的宣布，到這一連環(huán)“否決”,，不少美國議員認(rèn)為政府在搶奪憲法賦予國會的權(quán)力,。而佩洛西等民主黨人士則認(rèn)為，特朗普行政當(dāng)局破壞了“三權(quán)分立”,，呼吁議員們維護(hù)憲法,。那么，以“三權(quán)分立”為代表的美國政治制度如今遇到了什么問題,？這些問題是否是由美國政治制度建立之初的“基因”決定的,？

三權(quán)分立初衷是什么

“三權(quán)分立”在不少人印象里像是由三個原點(diǎn)組成等邊三角形，行政權(quán),、立法權(quán),、司法權(quán)，各司其職,，互相不干涉,、獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)，從而保證公正,、民主,。但“三權(quán)分立”的運(yùn)行現(xiàn)實更像是三個各有重疊的圓環(huán),，互相擠占對方的權(quán)力，力圖提升自己的存在感,，擴(kuò)大自己的權(quán)力地盤,。

美國聯(lián)邦政府成立后的頭一百年里，政爭主要發(fā)生在國會內(nèi)部,，主要圍繞的是州權(quán)力與聯(lián)邦權(quán)力之間的斗爭,。而進(jìn)入20世紀(jì)之后，聯(lián)邦政府的權(quán)力(尤其是行政權(quán)力)擴(kuò)張越來越明顯,。例如西奧多·羅斯福上任執(zhí)政后,，就提出了自己的反托拉斯政策，并要求國會立法,，對美國國內(nèi)各大集團(tuán)的壟斷經(jīng)營活動給予限制。此外,，在富蘭克林·羅斯福執(zhí)政期間,，“羅斯福新政”的推行，實際上也是擴(kuò)大行政權(quán)力的一種表現(xiàn),。而自二戰(zhàn)結(jié)束之后,，在聯(lián)邦層面的“三權(quán)分立”中，行政權(quán)力已經(jīng)占據(jù)更強(qiáng)勢的地位,。

此外從歷史上看,，由于政治極化，導(dǎo)致三權(quán)分立體制曾經(jīng)多次暴露出問題,、遭遇考驗,。從最初的聯(lián)邦黨與反聯(lián)邦黨之爭，到安德魯·杰克遜執(zhí)政時期的國內(nèi)對立,，以及南北戰(zhàn)爭的爆發(fā),，越南戰(zhàn)爭令美國陷入泥潭，美國人對自己的政治體制這座“大廈”也做了很多次修修補(bǔ)補(bǔ),。

從“基因”上看,，很多人有著模糊的認(rèn)識，以為從建國之初開始,，追求“自由民主”的美國天然就是個民主國家,。但早就有美歐等西方學(xué)者指出，美國的政治制度并不是為民主而設(shè)計,。民主應(yīng)該是以多數(shù)人的意志來決定,，但美國最初的政治精英和制憲者們，在制度安排上最大的目的恰恰是為了避免“多數(shù)的暴政”,。為此,，美國“國父”們設(shè)計了三權(quán)分立,、相互制衡的精密機(jī)器，后來又逐漸產(chǎn)生了兩黨制,，直至今天已經(jīng)變成了一個否決政體,，目的就是讓精英而不是人民來控制國家政治。

政治運(yùn)行出問題的原因

如今,，美國政治極化現(xiàn)象再次暴露,，甚至與美國過去幾個歷史時期相比，有過之而無不及,。這是否會引發(fā)以三權(quán)分立為代表的美國政治體制出現(xiàn)巨大動蕩,，目前還不好說。但是,，政治運(yùn)行質(zhì)量下降是很明顯的,。

那么，在“先天基因”的作用下,，為何美國的政治運(yùn)行出現(xiàn)了問題,？我認(rèn)為這跟以下幾個原因密切相關(guān)：

首先，國家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)出現(xiàn)了問題,，說白了就是經(jīng)濟(jì)競爭力相對下降,。導(dǎo)致這種局面的形成，背后有許多因素,。一是美國的金融業(yè)如今過度發(fā)達(dá),，這導(dǎo)致一部分產(chǎn)業(yè)離開美國。而這些金融從業(yè)者在這個過程中賺得盆滿缽滿,，而其他行業(yè)的中產(chǎn)家庭卻一點(diǎn)一點(diǎn)被掏空,。2008年的金融危機(jī)是這一問題嚴(yán)重到一定程度后的總爆發(fā)。二是在產(chǎn)業(yè)鏈不再完整之后,，美國的技術(shù)創(chuàng)新因為沒有產(chǎn)業(yè)的支撐和應(yīng)用,，導(dǎo)致運(yùn)行的“車輪”沒了軌道，所以大受影響,。與之對應(yīng)的是,，新興國家在這方面的快速發(fā)展對其帶來的競爭越來越激烈。

其次,，內(nèi)部社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化,。近些年來，由于少數(shù)族裔人口的上升速度超過白人人口,，以及少數(shù)族裔在名牌大學(xué)上學(xué)和高端行業(yè)就業(yè)的人數(shù)越來越多,，傳統(tǒng)的美國白人愈發(fā)覺得這對自己是一個挑戰(zhàn)，而且威脅越來越大。而且,，美國白人認(rèn)為自己的新教文化優(yōu)勢地位也正受到侵蝕,。因此，我們看到當(dāng)前美國白人右翼團(tuán)體與少數(shù)族裔之間的沖突越來越多,，也越來越激烈,。

第三，美國國內(nèi)各種矛盾增多了,。除了以上提到的矛盾外,，美國精英與民粹之間的矛盾，經(jīng)濟(jì)全球主義者與本土主義者之間的矛盾,，虛擬經(jīng)濟(jì)與實體經(jīng)濟(jì)兩大利益集團(tuán)之間的矛盾,，左右之間的矛盾等等都在加劇。特朗普當(dāng)選就被認(rèn)為是美國民粹與精英矛盾的產(chǎn)物,。選民們之所以要選一個完全是體制外的人擔(dān)任總統(tǒng),，就是要表達(dá)對美國政治精英的不滿。

根子在黨派利益至上

好的民主政治,，一個重要基礎(chǔ)和保障,，是需要有強(qiáng)大的主流民意，如果缺乏這個基礎(chǔ),，社會就將出現(xiàn)分裂，甚至是撕裂,。

如今在三權(quán)分立之下,，兩黨制并沒有促進(jìn)主流共識的形成，反而因為政黨的政治競爭,，讓上述各種社會分裂的態(tài)勢愈發(fā)轉(zhuǎn)向極端化,。簡而言之，就是把黨派利益,，放在了為民眾謀取更大利益及促成主流共識之上,。

在這種背景下，我們看到美國政治精英在言語上對另一黨派對手的攻擊,，在用詞上已經(jīng)空前激烈和低俗,，而且在行動上也無所顧忌，這在以前很少出現(xiàn),。這種狀態(tài)造成了三權(quán)分立下美國政治運(yùn)行的效率大打折扣,。一個政策在經(jīng)過黨派斗爭和“否決政治”后雖然出臺，但已經(jīng)走樣,，偏離了老百姓的實際需要,。

所以，政治運(yùn)行的質(zhì)量下降，一個重要原因是黨派利益沖突變得赤裸裸,。這在美國“國父”們最初設(shè)計政治制度時可能并未考慮到,，一方面當(dāng)時這種政治組織并不發(fā)達(dá)，另一方面當(dāng)時華盛頓等人并不喜歡政黨,，認(rèn)為黨爭會影響國家利益,。然而，隨著社會的發(fā)展,，出于協(xié)調(diào)利益的需要讓黨派集團(tuán)越來越根深蒂固,。

民主只是一種形式和手段，國家治理的根本,，其實是通過發(fā)展來服務(wù)民眾,，為民眾帶來更大的利益和更多的權(quán)益。所以政治中的協(xié)商和妥協(xié),，才能凝聚主流共識,，提高決策效率。但是冷戰(zhàn)后,，西方的政治精英更加意識形態(tài)化,，更重視價值觀的傳播和意識形態(tài)話語、標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu),，遺忘了民眾的利益,。用中國的一句成語來形容，就是買櫝還珠,。而對于發(fā)展中國家來說,，我們一定要認(rèn)識到，讓經(jīng)濟(jì)變得更好,，老百姓吃飽飯,、有好的生活，才是最大的主流共識,，也是最重要的政治,。(作者是人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副院長)