審判權是判斷權,，具有親歷性、中立性,、程序性等特點,，不能簡單套用行政機關下級服從上級的工作模式。例如,，院長庭長對于沒有參與審理的案件,，不能以行政命令方式直接改變獨任法官、合議庭的意見,。同時,，為提高審判效率，簡易程序案件基本由獨任法官審理;為充分發(fā)揚司法民主，合議庭評議案件,，應當遵循少數服從多數原則,，按照多數人的意見作出決定。合議庭存在多種意見或無法形成多數意見的,，提請專業(yè)法官會議,、審判委員會研究，最終適用民主集中制原則,，以法院名義對外作出確定性判決,，這才是憲法和人民法院組織法規(guī)定的“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權”，而不是任由法官個人獨立行使審判權,。實踐中,，代表人民法院行使審判權的，是獨任法官,、合議庭,、審判委員會等法定審判組織，裁判最終也是以人民法院名義作出的,。因此,，應當從法院整體責任角度，科學,、準確地適用民主集中制原則,。

第一，在審判組織依法盡職履責上體現民主集中制,。民主集中制是充分民主基礎上的集中,，必須尊重每個人獨立發(fā)表意見的權利、尊重多數人意見,，既要防止個人專斷,、架空集體，又要防止互相推諉,、效率低下,。按照司法責任制改革要求，合議庭審理案件形成的裁判文書,，經合議庭組成人員簽署,，由人民法院發(fā)布。合議制要求合議庭成員平等行權,、共同決策,、集體擔責，絕不允許承辦法官一人大包大攬,，堅決禁止以各種方式排斥其他合議庭成員參與審理,。合議庭內部分歧較大，無法形成多數意見時，可以將案件提交專業(yè)法官會議討論,，必要時提請審判委員會討論,，合議庭復議時對專業(yè)法官會議的多數意見是否采納應當明確記錄，對審判委員會的決定必須服從,，防止議而不決,、決而不行。