不得不說的是,，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭成立之初,，就要求創(chuàng)新技術(shù)性知識產(chǎn)權(quán)案件審判機制,，倡導下級法院根據(jù)案情復雜程度,，積極探索對侵權(quán)判定部分先行做出判決,，允許當事人對此單獨提出上訴,。

本案就是針對先行判決的上訴案件的典型實例哦~~~

既然一審法院做出先行判決是為了提高審判效率,，那么諸如本案這樣針對先行判決的上訴案件,，在審理上是不是也要快馬加鞭?

當然了!為確保先行判決制度價值的實現(xiàn),，審理針對先行判決的上訴案件,，必須特別注重審理效率。

如果二審程序拖沓,，那么一審通過先行判決所節(jié)省的糾紛解決時間成本又會在二審中增加,，制度價值的實現(xiàn)將大打折扣。

此外,，如果先行判決結(jié)果對于未決部分的審理具有影響,，二審法院若遲遲不能對先行判決部分做出終審判決，一審法院關(guān)于未決部分的審理也就無法推進,。

可以說,，先行判決制度，對二審法院的審理質(zhì)效提出了更高要求,。

本案中,，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭大力提升審判質(zhì)效：2019年2月15日立案，3月27日公開開庭審理并當庭宣判,，4月6日送達裁判文書,，僅用50天(含節(jié)假日)就完成了案件審理。

最高人民法院依法受理針對先行判決提出的上訴案件,，并做出確認侵權(quán)并責令停止侵害的終審判決,。這對于相關(guān)權(quán)利的保護，有啥重要意義?

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭依法受理針對確認侵權(quán)并停止侵害的先行判決提出的上訴案件并及時做出終審判決,，充分彰顯了激勵保護創(chuàng)新,、營造良好營商環(huán)境的司法使命。

一是權(quán)利人的維權(quán)效果大幅提升,。本案終審判決,，既明確了侵權(quán)認定，又頒布了永久禁令,。相比臨時禁令裁定而言,，法律關(guān)系更明確，禁令效力更穩(wěn)定，維權(quán)效果更好,。