【光明國際論壇對話】

解讀疫情：泛政治化不可取

張鋒：鄭教授，您好,，非常高興我們可以以視頻對話的方式討論新冠肺炎疫情的防治以及這次疫情對世界格局的影響。

鄭永年：謝謝您的邀請,。

鄭永年

新加坡國立大學(xué)東亞研究所教授

張鋒：新冠肺炎疫情發(fā)展到現(xiàn)在已近半年時(shí)間，世界各國的專家學(xué)者,、政治人物,，乃至普通民眾，都從不同的角度對疫情進(jìn)行解讀,，產(chǎn)生了海量信息,。這一方面為我們提供了豐富的材料和視角，另一方面也給我們帶來了信息過載問題,。您覺得從哪些角度來解讀這次疫情是最有價(jià)值的,？或者說，您個(gè)人最傾向于從哪種角度進(jìn)行解讀,？

張鋒

華南理工大學(xué)公共政策研究院教授,、執(zhí)行院長

鄭永年：您這個(gè)問題提得很好,。但為了嚴(yán)謹(jǐn)一些，我覺得還是要分兩部分來分析,。第一部分,，也就是關(guān)于眾多角度中最有價(jià)值的角度。不同角度有不同價(jià)值,，很難說某一種角度最有價(jià)值,。但也必須指出，任何人在談?wù)撘咔闀r(shí)如果超越了專業(yè)邊界,，或者是出現(xiàn)了泛政治化傾向,，則幾乎必然是不可取的角度。

張鋒：您這個(gè)反向思維很有價(jià)值,。我們確實(shí)不應(yīng)超越專業(yè)邊界,，畢竟疫情防控是比較特殊的領(lǐng)域，涉及流行病學(xué)、病毒學(xué),、臨床醫(yī)學(xué)等專業(yè)知識,，遠(yuǎn)非領(lǐng)域外人士可及，貿(mào)然置喙便不可取,。

鄭永年：所以包括我自己在內(nèi),，如果從經(jīng)濟(jì)損益、政治角力,、人文關(guān)懷等角度探討疫情防控時(shí),，要明確自己的專業(yè)邊界，在自己的專業(yè)邊界內(nèi)提供意見,，并且保持開放的心態(tài),，尊重和接納其他專業(yè)人士的意見。

6月1日,，新加坡濱海灣道路上空空蕩蕩。新華社發(fā)

張鋒：很同意,。但如果討論新冠肺炎疫情對世界產(chǎn)生的影響,，似乎必然會牽涉到一些與政治相關(guān)的內(nèi)容。這個(gè)時(shí)候,，您建議“避免出現(xiàn)泛政治化”傾向該怎么理解呢,？

鄭永年：我強(qiáng)調(diào)的是，即便討論與政治相關(guān)的內(nèi)容,，也要避免泛政治化傾向,。也就是說，不要把病毒,、疫情,，以及疫情造成的經(jīng)濟(jì)與社會影響政治化、意識形態(tài)化,，尤其是不要被激進(jìn)的民粹主義和民族主義這類情緒裹挾,；否則情緒替代理性，無論是對決策者還是對普通人都是非常有害的,。這本來是誰都懂得的道理,，但坦率地說，這次疫情下,，國內(nèi)外有很多人明知故犯,。疫情發(fā)生后,，我在多篇文章里呼吁回歸事實(shí)、科學(xué)和理性,，摒棄狹隘的民粹主義和民族主義,。對于社會問題，每一個(gè)人多多少少都會有自己的情緒,，但這種情緒也最能影響人的判斷力,。思考嚴(yán)肅的社會問題還是要基于事實(shí)，進(jìn)行科學(xué)理性的分析,，這才是獲得真知的基礎(chǔ),。

抗擊疫情須處理好政治與科學(xué)之間的關(guān)系

鄭永年：第二部分，關(guān)于分析疫情防控和疫情對世界產(chǎn)生的影響,，我個(gè)人最傾向的角度是如何處理政治與科學(xué)之間的矛盾,，這是一個(gè)最核心的問題。疫情本身首先是個(gè)科學(xué)問題,，但疫情防控又不僅僅是科學(xué)問題,。從人類經(jīng)驗(yàn)來看，伴隨而來的還有兩種傲慢,。

6月3日，人們在法國朗斯市的盧浮宮朗斯分館參觀,。當(dāng)日,，盧浮宮朗斯分館重新對公眾開放。新華社發(fā)

第一種是將其他事物凌駕于科學(xué)之上的傲慢,。疫情中許多國家沒有做到科學(xué)優(yōu)先,，而是出現(xiàn)了政治凌駕于科學(xué)之上的現(xiàn)象。政治即利益表達(dá),，是不同利益之間的力量角力和平衡。利益訴求的表達(dá)如果沒有被控制在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi),，就很容易壓倒科學(xué),。美國這次為我們提供了鮮活的反面教材——在政治人物層面，特朗普為了其個(gè)人權(quán)力,、選舉等考量,，不惜否定專家的科學(xué)建議；在利益集團(tuán)層面,，無論是聯(lián)邦還是各州,，都存在是不是要冒險(xiǎn)提前復(fù)工的爭論,，這其實(shí)反映出功利主義和人本主義的價(jià)值分歧；在國際層面,，美國的政界和保守派媒體不斷制造著種種病毒“理論”,，如“中國起源論”“中國責(zé)任論”和“中國賠償論”等等，試圖把自己抗疫不力的責(zé)任推給中國,。

第二種是以為科學(xué)無所不能的傲慢,。在人類和自然的關(guān)系上，無論東西方,，人們的認(rèn)知總是有一個(gè)過程的,，但總體上看，這是一個(gè)人類從謙卑到狂妄的過程,。在西方,，這種變化表現(xiàn)在自由主義的演變過程之中。在東方,，自由主義更多地被理解為一種政治經(jīng)濟(jì)思潮,。但無論如何，最終的結(jié)果就是從政治人物到普通民眾,，人們似乎都只是把病毒當(dāng)作自然災(zāi)難來應(yīng)對,，并傾向于相信一種新病毒出現(xiàn)后，人類能夠迅速研制出疫苗或藥物,。然而,，事實(shí)遠(yuǎn)非如此。直到今天,，人類仍然沒有能夠研發(fā)出針對2003年SARS病毒的疫苗,，也沒有研發(fā)出針對艾滋病、寨卡病毒等一系列新出現(xiàn)病原體的疫苗,。實(shí)際上,，人類的利己性質(zhì)往往給病毒和病毒的變種以很多機(jī)會和空間。經(jīng)驗(yàn)表明,，在兩次疫情暴發(fā)間隙,，很多國家的行為顯示，因?yàn)檎亩桃暫唾Y本的趨利性質(zhì),，造成了持續(xù)投入資金預(yù)防疫病的意愿大幅度減弱,，針對零星病毒性疾病的疫苗和藥物市場不足以推動研究和開發(fā)。

張鋒：這些不同層面的利益訴求和政治操作,，在一定程度上可能被平抑,，但不可能被消滅。那么,，如何有效達(dá)成政治和科學(xué)之間的平衡,？

鄭永年：利益訴求是客觀的,，不會因?yàn)槲覀儾幌矚g就消失。但利益有疏導(dǎo)整合的可能,，比如我通過觀察中國的決策模式而總結(jié)出的內(nèi)部多元主義架構(gòu)就是一種可取的方案,。內(nèi)部多元主義不同于西方國家不同利益團(tuán)體間相互否定、相互掣肘的“外部”多元主義,。它恰恰是通過決策過程,，把不同意見都吸納到執(zhí)政黨所領(lǐng)導(dǎo)的決策體制中，以期在最大程度上實(shí)現(xiàn)代表性和有效性的平衡,，也就是傳統(tǒng)所說的“民主與集中”的平衡,。中日韓為代表的東亞各國雖制度不同，但都有不同程度的內(nèi)部多元主義特征,。因此,，至少到目前為止，東亞社會在此次疫情中的表現(xiàn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于西方社會,。

未來全球化的演變和中國的繼續(xù)開放

張鋒：任何人的思維都具有慣性,，一個(gè)國家也是。在科學(xué)和政治的關(guān)系上一旦形成了既定思維,，恐怕很難在短時(shí)間內(nèi)改變,。以美國為代表的一些西方國家出現(xiàn)了政治凌駕于科學(xué)之上的集體意志，這股力量對世界格局的重塑幾乎可以說是必然的,。二戰(zhàn)后,，尤其是冷戰(zhàn)后的幾十年間，經(jīng)濟(jì)全球化在崇尚科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)理性的作用下快速發(fā)展,，2001年中國加入世界貿(mào)易組織之后,，這一進(jìn)程更是達(dá)到了前所未有的速度。然而,，經(jīng)濟(jì)全球化也給很多國家?guī)砹撕芏鄦栴},，我們可以看到，這些問題中的大多數(shù)在過去這些年里不僅沒有得到有效緩解,，反而越發(fā)嚴(yán)重了,，蓄積的社會情緒也越發(fā)高漲。如今在一些歐美國家出現(xiàn)的政治凌駕于科學(xué)之上的潮流,，就是這類情緒的一種表達(dá),。那么疫情之后，經(jīng)濟(jì)全球化是否也會隨之退潮呢,？

鄭永年：這個(gè)擔(dān)心不是沒有理由的。我的判斷是,，經(jīng)濟(jì)全球化不會簡單地退潮,，而是以一種“有限全球化”的新形態(tài)繼續(xù)下去,，比如回到類似20世紀(jì)80年代以前的經(jīng)濟(jì)全球化。那時(shí)的經(jīng)濟(jì)全球化是每個(gè)國家都掌握自己的經(jīng)濟(jì)主權(quán),，并在此基礎(chǔ)上根據(jù)自身的比較優(yōu)勢進(jìn)行貿(mào)易和投資,。20世紀(jì)80年代后的經(jīng)濟(jì)全球化是更深層次的經(jīng)濟(jì)全球化，被稱為超級全球化,，生產(chǎn)要素在全球市場進(jìn)行優(yōu)化配置,。

6月3日,，在秘魯阿雷基帕市奧諾里奧·德爾加多醫(yī)院,，中國醫(yī)療專家與當(dāng)?shù)蒯t(yī)護(hù)人員交談。新華社發(fā)

正如你剛才所提到的,，這種更為我們所熟悉的深層次經(jīng)濟(jì)全球化確實(shí)給部分國家?guī)砗芏鄦栴},，這些問題大多還在進(jìn)一步惡化之中，我們不能因?yàn)橹袊谴溯喗?jīng)濟(jì)全球化中最突出的受益者就否認(rèn)這個(gè)事實(shí),。比如,，在20世紀(jì)70年代，美國的中產(chǎn)階級人口大約占到70%,，但是奧巴馬執(zhí)政結(jié)束的時(shí)候,，勉強(qiáng)只有50%。經(jīng)過此次疫情的沖擊,，這個(gè)比例還在下降,。站在美國的角度，大量中產(chǎn)階級滑落到社會中下層,，甚至淪為貧困,。西方發(fā)達(dá)國家普遍存在這個(gè)現(xiàn)象，只是程度不同罷了,。

學(xué)界對這個(gè)現(xiàn)象背后的原因已經(jīng)有了共識,，但知道成因并不意味著找到了解決辦法。再加上多邊政治的協(xié)調(diào)機(jī)制天然地效率低下,，這就讓一些國家和利益團(tuán)體對此失去耐性,，他們迫切地想要回到“昔日的美好時(shí)光”。在那些“昔日的美好時(shí)光”里,，國家層面最不同的特點(diǎn)就是各個(gè)國家都還掌握著“經(jīng)濟(jì)主權(quán)”,。20世紀(jì)80年代以前，技術(shù)和資本當(dāng)然也在不同國家間流動,，但其程度和范圍遠(yuǎn)不及今日,。比如,，一個(gè)國家的政府和央行還不至于在貨幣政策上失去話語權(quán)，而這種失去在如今的歐洲國家相當(dāng)明顯,。對于美國來說,，那時(shí)候它的資本和技術(shù)主要在西方發(fā)達(dá)國家陣營內(nèi)部流動，而不是像今天這樣把供應(yīng)鏈布局在全球,，特別是集中于中國一個(gè)國家,。

疫情將西方國家產(chǎn)業(yè)“空心化”的缺點(diǎn)充分暴露出來。美國和歐洲等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體雖然具有最發(fā)達(dá)的醫(yī)療系統(tǒng),、公共衛(wèi)生系統(tǒng),，但疫情發(fā)生后情況依然很慘烈，一個(gè)重要原因是20世紀(jì)80年代以來的全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,，使口罩,、洗手液、防護(hù)服,、呼吸機(jī)等醫(yī)療物資的產(chǎn)業(yè)鏈大量轉(zhuǎn)移到中國等發(fā)展中國家,，歐美國家自身的生產(chǎn)能力大幅降低。中國在抗擊新冠肺炎疫情過程中,，之所以能在短期內(nèi)取得巨大成效,，不僅緣于全國統(tǒng)一行動的制度優(yōu)勢，也有賴于醫(yī)療物資相對充分供給的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢,。雖然中國剛開始醫(yī)療物資也曾短缺,，但隨著產(chǎn)能快速提升，供應(yīng)很快基本緩解,。因此,，疫情之后各國無論從國民生命安全還是經(jīng)濟(jì)安全考慮，都會設(shè)法促成一些產(chǎn)業(yè)的回流,，也就是要更多地把經(jīng)濟(jì)主權(quán)掌握在自己手里,，經(jīng)濟(jì)全球化會因此轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝邢奕蚧薄?/p>

張鋒：有限全球化，較之過往的經(jīng)濟(jì)全球化,，可謂是人類政治,、經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢中非常重大的變遷。如果有限全球化是不可避免的趨勢,，那么將來的局面會不會對中國非常不利,？

鄭永年：這需要分短期和長期來看。從短期看,，這種局面對中國來說確實(shí)是不利的,，因?yàn)檫@將給中國帶來較大的產(chǎn)業(yè)調(diào)整成本。但也不用對這種沖擊過于恐懼。在有限的全球化下,，美國,、日本等國家即使將企業(yè)遷回本國，也是一個(gè)較長的過程,，不可能在一年半載內(nèi)完成。就中國的外向型經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)而言,，比如長三角和珠三角,，他們的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢明顯，外資企業(yè)中的一部分即使要執(zhí)意遷走,，也還有一個(gè)必然的過渡期,。

從長期看，不利的影響未必那么大,，甚至可以預(yù)期中國將從“有限的全球化”中獲益,。一方面，西方企業(yè)不可能全部撤離,。有些領(lǐng)域例如汽車產(chǎn)業(yè),，西方企業(yè)在中國形成了完整的產(chǎn)業(yè)鏈，不可能把整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈撤出中國,；另一方面,，西方企業(yè)撤離后會讓出原本由他們占據(jù)的中國國內(nèi)市場，中國本土企業(yè)可以迅速代替他們占領(lǐng)這部分市場,。目前中國是世界上產(chǎn)業(yè)門類最齊全的國家,，而且國內(nèi)市場廣闊，有限的全球化對中國企業(yè)來說也是可利用的機(jī)會,，不僅可以占領(lǐng)西方企業(yè)留下的市場空間,，還可以向產(chǎn)業(yè)鏈中的高附加值環(huán)節(jié)發(fā)展。

當(dāng)然,，必須強(qiáng)調(diào)的是,，以上積極預(yù)期離不開一個(gè)關(guān)鍵因素的支持，就是中國總體上仍舊保持開放,，而不是走向封閉,。由此，我們必須認(rèn)真地討論一下中國會不會在疫情之后走向封閉的問題,。關(guān)于這個(gè)問題,，我對中國繼續(xù)保持開放，乃至進(jìn)一步擴(kuò)大開放還是比較有信心的,。

張鋒：中國人歷史上吃過“封閉就要落后,，落后就要挨打”的虧，不應(yīng)該對此缺乏認(rèn)識。當(dāng)今中國,，改革開放的基本國策已深入人心,。新冠肺炎疫情固然兇猛，但比起歷史上因?yàn)榉忾]帶來的“痛”,，比如改革開放前因?yàn)榉忾]帶來的“窮”,，是小得多的損失，中國怎么可能會重新走向封閉呢,？

鄭永年：中國正在盡可能防止出現(xiàn)“重新走向封閉”的結(jié)果,。但基于對當(dāng)前局勢的判斷，我們有必要對此有更加謹(jǐn)慎和明確的認(rèn)識,。新冠肺炎疫情暴發(fā)之前,，即使美國開始大搞經(jīng)濟(jì)民族主義和貿(mào)易保護(hù)主義，中國領(lǐng)導(dǎo)層也依然保持著清醒的頭腦,，在多個(gè)場合表示決心繼續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化,。中國通過艱苦的努力和美國達(dá)成了第一階段貿(mào)易協(xié)議。這都證明中國是有強(qiáng)烈意愿進(jìn)一步開放的,。但新冠肺炎疫情使我們看到,，盡管改革開放40多年了，盡管人們以為中國已經(jīng)深度融入世界體系,，但突然間,，人們發(fā)現(xiàn)西方還沒有準(zhǔn)備好接受中國。

事實(shí)上,，以美國為代表的西方世界與中國的互動關(guān)系,，已經(jīng)從以往“拉”和“推”，正朝向“擠”和“退”演變,，即以美國為代表的西方想把中國擠出世界體系,，中國面臨著是否“退”出這個(gè)體系的問題?！巴恕辈皇潜憩F(xiàn)在物理和物質(zhì)意義上,，而是表現(xiàn)在思想和態(tài)度上。

以中國的體量和已經(jīng)達(dá)到的發(fā)展水平,，縱使外界有再多不利因素,，中國也不會停止發(fā)展，更不會走向衰落,。不過,，面對西方的“擠”，中國如何保持不“退”,，是當(dāng)今中國人需要認(rèn)真面對的挑戰(zhàn),。

如何從人類價(jià)值的高度反思疫情

張鋒：不是所有人都?xì)g迎經(jīng)濟(jì)全球化，更不是所有人都樂見一場由中國主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化。經(jīng)濟(jì)全球化以往在世界范圍內(nèi)累積的問題,，借由這次疫情突然爆發(fā)出來,，短期來看是對于過往政治、經(jīng)濟(jì)秩序的沖擊,；長期來看,，很有可能重塑這些秩序，比如我們剛才談到的“有限全球化”和中國在其中是否能夠繼續(xù)扮演開放者的角色,。這些問題,，僅僅在半年前都是難以想象的。不得不說,，新冠肺炎疫情這場意外值得人類社會從方方面面進(jìn)行反思。鄭教授,，您覺得如果上升到人類價(jià)值的高度,，我們該有哪些反思呢？

鄭永年：這其實(shí)是一系列宏大的問題,。

首先,，我始終認(rèn)為抗疫的核心是處理好政治與科學(xué)的關(guān)系，所以還是要呼吁大家在制度文化層面進(jìn)行反思,。制度文化是人類基本價(jià)值的重要組成部分,，但往往也是爭議極大的一部分。就制度而言,，有幾點(diǎn)是人們必須有所認(rèn)識的：第一,，每個(gè)國家的制度都是根據(jù)其自身的文明、文化和國情發(fā)展而來,，并且是向歷史開放的,，在不同階段與時(shí)俱進(jìn)，以應(yīng)對變化,。第二,，制度具有可變性和靈活性。沒有任何一個(gè)制度會像“民主論者”或“專制論者”那樣刻板地存在和運(yùn)作,。任何制度都既有其民主的一面,，也有其專制的一面。在應(yīng)對危機(jī)的時(shí)候,，集權(quán)的體制可以轉(zhuǎn)向分權(quán),，分權(quán)的體制可以轉(zhuǎn)向集權(quán)。第三,，制度操作者的主觀能動性,，也就是領(lǐng)導(dǎo)能力問題非常重要。制度是由人來操作的，同樣一個(gè)制度由不同的人來操作,，效果會很不相同,。

其次，在公民與社會關(guān)系層面,，每個(gè)公民都應(yīng)該力圖找到個(gè)人與集體利益的交會點(diǎn),。社會就是一個(gè)共同體，每一個(gè)個(gè)體都負(fù)有責(zé)任,；疫情防控并非僅僅是醫(yī)生,、政府官員、志愿者的事,，而是所有人的事,。不管是直接參與者還是間接參與者，不管是局內(nèi)人還是局外人,，眾多個(gè)體能否有效集合起來,，決定了戰(zhàn)疫的成敗。結(jié)合上面提到的制度因素,，我們可以觀察到,，社會和這個(gè)社會中的個(gè)人都有自己的“權(quán)”，但他們的“權(quán)”又都有其界限,。每個(gè)人都有權(quán)行使他的自由,，其界限是不侵犯他人的自由。如果妨礙別人的自由,，社會有權(quán)制裁他,。換句話說，個(gè)人自由的行使必須考慮到社會（群體）的利益,。

最后,，在超越國家和個(gè)人的國際層面，雖然西方國家最早提出了“只有利益是永恒的”,，但這至少不是人性的全部,。我們還要大力提倡弘揚(yáng)人道主義精神，任何國家和個(gè)人都應(yīng)該在力所能及的范圍內(nèi)為有需要的人提供人道主義救助,。發(fā)揚(yáng)人道主義精神不僅是疫情大暴發(fā)時(shí)期的需要,，還是在任何時(shí)期檢驗(yàn)人類道德水準(zhǔn)的重要指標(biāo)之一。通過在人道主義領(lǐng)域有所作為,，中國能夠以一種非常積極的方式展示其大國的責(zé)任擔(dān)當(dāng),，這非常符合中國提倡的構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念。

（本期統(tǒng)籌：華南理工大學(xué)公共政策研究院文字整理：張駿,、李明波）

《光明日報(bào)》（2020年06月05日12版）