8月16日,，拜登簽署了總價值約為7500億美元的《通脹削減法案》，這是包含了美國史上最大規(guī)模氣候投資的法案,；

8月9日,，拜登簽署了總價值約為2800億美元的《芯片和科學法案》，這是包含美國二戰(zhàn)以來最大規(guī)模產(chǎn)業(yè)政策的法案,；

去年11月15日,，拜登簽署了1.2萬億美元基礎設施投資法案，這是半個多世紀以來美國最大規(guī)模的基礎設施改革法案,；

去年3月11日,，拜登簽署了1.9萬億美元的經(jīng)濟救助計劃，這是美國歷史上最大規(guī)模的紓困法案,。

這幾個法案,，對應解決的是美國面臨的通脹、芯片短缺,、基礎設施陳舊,、疫情沖擊這幾大危機。

但奇怪的是,，這四個最大規(guī)模的法案,，資金盤子看似很大，在解決實際問題上的支出卻不多,。

熟悉美國議員的信強告訴譚主,，就拿抗擊新冠肺炎疫情來說，絕大多數(shù)議員根本不知道需要在哪些方面用錢,，需要用多少錢才有效,。

《通脹削減法案》雖然名字有“通脹削減”四字，但與能源,、氣候相關的支出卻占到了總支出的80%以上,。美國國會預算辦公室分析結(jié)果顯示，該法案對2022年通貨膨脹的影響“微乎其微”,，在2023年,，該法案對通貨膨脹率的影響也只在正負0.1個百分點之間,。

基礎設施投資法案，會在未來5年為美國的基礎設施建設提供5500億美元的聯(lián)邦投資,，但研究表明,，修復美國搖搖欲墜的基礎設施需要在未來10年投入6萬億美元。

△美國巴爾的摩港,，拜登曾在此地就基礎設施投資法案進行演講，圖中的大型起重機產(chǎn)自中國

經(jīng)濟救助計劃的主要目的是提振經(jīng)濟,，受新冠肺炎疫情影響，美國供給端產(chǎn)出出現(xiàn)很大缺口,，但法案中資助企業(yè)的支出,，只有1500億美元，還不到整個法案支出的十分之一,。

通過了歷史上最大規(guī)模的法案,，但為什么錢卻沒花在刀刃上？答案是四個字——政治分肥,。

長期研究美國國會的中國國際問題研究院亞太研究所副所長張騰軍告訴譚主,，大規(guī)模、一攬子方案,，這種巨大的支出給了政客權力尋租的空間,，可以往法案里塞一些符合自己政治利益的條款，這樣的行為就叫做“政治分肥”,。最大規(guī)模的法案,，也意味著復雜的政治交易,。

長期研究美國國會的中國國際問題研究院亞太研究所副所長張騰軍告訴譚主,，大規(guī)模,、一攬子方案，這種巨大的支出給了政客權力尋租的空間,，可以往法案里塞一些符合自己政治利益的條款,，這樣的行為就叫做“政治分肥”,。最大規(guī)模的法案,，也意味著復雜的政治交易,。

《芯片和科學法案》的前身是“無盡前沿法案”,。這一法案關注的是高新技術,，但威斯康星州共和黨參議員約翰遜,，就非要往法案里加加強邊境安全的內(nèi)容,。

這些內(nèi)容,，當然會讓法案失焦,，也讓法案偏離了原本設想的軌道,。

但這樣的局面,，拜登政府只能接受，甚至要主動“分肥”,，來拉攏一部分議員,。因為,，拜登政府面對的，是愈演愈烈的黨派斗爭,。

這四個法案,，都經(jīng)過多個版本的更迭，直到最后,，方才涉險過關,。

問題，不光出在共和黨,，還出現(xiàn)在民主黨——這和本屆國會的席位有很大的關系：

參議院共有100名參議員,，民主、共和兩黨各占50席,；

眾議院共有435個席位,，民主黨只比共和黨多10個席位，是近20年來優(yōu)勢最小的眾議院多數(shù)黨,。

大多數(shù)情況下,，共和黨的票，民主黨想都不要想了,。

在經(jīng)過27小時的會議和15個小時的投票環(huán)節(jié)后,，2022年8月7日，參議院以51比50的結(jié)果通過《通脹削減法案》,。

最關鍵的一票,，來自副總統(tǒng)哈里斯——副總統(tǒng)一般不在參議院投票,，除非是需要打破票數(shù)持平的局面。

五天后,，法案在眾議院以220票贊成,、207票反對，在眾議院通過,。

這和民主,、共和兩黨的國會席位幾乎完全一致。而其他法案通過的情況,，也基本大差不差：

2021年3月6日,，美國參議院以50比49的投票結(jié)果通過經(jīng)濟救助計劃，4天后,，眾議院的投票結(jié)果為220比211,。

這種僵持的局面意味著，民主黨在面對兩黨斗爭的同時,，還要時刻警惕黨內(nèi)有人“反水”,。

這也給了民主黨議員，以一己之力,，綁架法案的機會,。

去年，拜登提出3.5萬億美元的《重建更好未來計劃》后,，兩院就法案金額進行了長達半年多的拉鋸,，拜登多次妥協(xié)并削減法案規(guī)模。2021年11月,，眾議院好不容易通過了縮水版的1.75萬億美元的《重建更好未來計劃》,。

但一個月后，美國民主黨參議員曼欽反水,，反對該法案,，從而使得該法案因為缺失關鍵一票而意外擱淺。

曼欽倒戈的邏輯很簡單,，這一法案包含了對于新能源行業(yè)的大量援助和支出,。而曼欽是西弗吉尼亞州的參議員，西弗吉尼亞是美國的煤炭大州,，煤炭產(chǎn)量占到全美產(chǎn)量的20%,，煤炭出口量更是占到了全美出口量的50%多。

曼欽自己,，持有100萬美元左右的煤炭行業(yè)保密信托基金,，曼欽家族還有一家煤炭經(jīng)紀公司。更不要說,，在法案投票前夕,，煤炭公司還對曼欽進行了游說與政治捐款,。

張騰軍曾經(jīng)出版了一本學術專著《國會委員會與美國對華決策研究》，探討國會決策因素及其對華影響,。在這本書中,，有兩個詞——國會議員的“狹隘的區(qū)域主義”和“個人主義決策思維”。曼欽,，就是很好的體現(xiàn),。

此次《通脹削減法案》，也單獨對曼欽進行了妥協(xié)——根據(jù)法案,，聯(lián)邦政府想要開發(fā)新的風能和太陽能,，首先要放寬石油和天然氣開采。此外,，曼欽還希望給西弗吉尼亞州修一條天然氣管道,，他也贏得了加快能源項目審批的承諾。

一個法案里,，需要滿足多少個“曼欽”的想法呢,？法案光去滿足“曼欽”們的想法，又會偏離初衷多遠呢,？

法案本身有問題不說，在落實層面,，同樣是漏洞百出。