第二,，可以立法進一步防止DNA數(shù)據(jù)的濫用。可以立法規(guī)定遺傳數(shù)據(jù)必須和個人識別信息分離，并且設(shè)置更健全的“暴露”程序——限制執(zhí)法機構(gòu)只有在確定出現(xiàn)匹配時,，才能訪問個人信息,。黑澤爾認為，“一個中心化的程序要比現(xiàn)在分散于各州和各公司的程序更容易監(jiān)管”,。此外,，可以進一步限制數(shù)據(jù)的用途，確保其只能用于重罪調(diào)查和失蹤人員遺骸鑒別,，且只有拿到法院的搜查令才能訪問,。

最重要的是，黑澤爾等人指出,，法律應(yīng)該規(guī)定,，一旦獲取了需要的遺傳信息，用于分析的生物樣本必須立即銷毀,，以免被用于其他用途,。

第三，可以使用密碼學手段,，使用多重密鑰加密,，確保只有所有相關(guān)方同意才能解密數(shù)據(jù)，避免數(shù)據(jù)被單方面濫用,。而且,，依靠全民性數(shù)據(jù)庫，警方就能通過DNA匹配到所有人,，足以滿足執(zhí)法所需,，也就沒必要使用電子病歷和研究被試的數(shù)據(jù)，進而可以立法禁止警方染指其他來源的數(shù)據(jù),。這一舉動將杜絕公權(quán)力接觸公民完整的遺傳信息,，增加公眾對醫(yī)療、研究數(shù)據(jù)庫的信任,。

最后,，立法重罰誤用遺傳信息的行為將更有可能。因為國會的立法者將會和弱勢群體一樣,，也變成了利益相關(guān)方,。如同嚴格立法保護個人通信記錄和稅務(wù)信息那樣，因為立法者,，及其親屬和選民都和所有人一樣受到影響,，他們必然有更強烈的動機規(guī)范基因數(shù)據(jù)的使用。

當然,，黑澤爾等人指出,，有很多實施中的具體問題需要進一步探討，但是，全民性基因數(shù)據(jù)庫的建立,，無疑將提高刑事調(diào)查的效率,、準確性和成功率，并威懾潛在犯罪行為的發(fā)生,。

“關(guān)于此問題的討論必將啟發(fā)我們思考,，社會對隱私、公平和平等法律保護的承諾,?！焙跐蔂柕热俗詈髮懙馈?/p>