（原標題：百萬人圍觀快播案庭審直播法律界人士肯定公開庭審）
1月7日,，快播案件庭審現(xiàn)場的辯護人席,。
快播案的庭審程序已于前日結(jié)束,，對這一熱點案件審理的全程直播，也使得海淀法院的關(guān)注度在網(wǎng)絡(luò)上“躥紅”,。記者昨日通過走訪,，了解到海淀法院就直播此案所做的一系列工作。
直播總時長達到20余小時
新京報記者從有關(guān)方面了解到,，1月5日,，審理這起案件的北京海淀法院在其官方微博上發(fā)布庭審預告，并稱將進行視頻,、圖文,、微博播報，同時上傳了視頻直播的網(wǎng)頁鏈接,。
據(jù)了解,，1月7日、8日的庭審,，海淀法院先后發(fā)布27條長微博對庭審全程進行播報,，案件的話題頁顯示累計閱讀次數(shù)達3600余萬次。
同時,，點擊法院的微博,，就能看到庭審的視頻直播，直播隨開庭,、休庭同步進行,，完整呈現(xiàn)了共五個階段的庭審原貌，總時長達到20多個小時,。直播期間累計有100余萬人觀看視頻,，最高時有4萬人同時在線。
法律界人士肯定全程公開庭審
“程序正義必須是看得見的正義,，這樣的公開力度與社會關(guān)注程度,，在以往的司法活動中是非常少見的”，有法律界人士認為,，在司法實踐過程中,，程序正義是實體正義的前提和基礎(chǔ)。沒有程序正義,，就一定沒有實體的公正,。如果讓包括訴訟參與者在內(nèi)的公眾都能夠耳聞目睹、感同身受,，從而利于樹立司法權(quán)威,、提高司法公信力。
法律界人士還表示,，海淀法院此次全程公開庭審,，讓控辯雙方充分發(fā)表自己的觀點,，并且可以做到讓程序在廣大網(wǎng)民面前“曬太陽”，這不僅是對審判長掌握和駕馭庭審能力的自信,，也是對司法公平公正這一理念的尊重和實踐,。
追問
傳播淫穢物品“不作為”是否能定罪?
前天，快播案的庭審程序已經(jīng)進行完畢,，但該案的熱度在網(wǎng)絡(luò)上仍舊不減,。究其原因，一個重要意義在于,，該案是互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展過程中，企業(yè)責任,、功能與社會定位在法律層面的一次“歸位”,。
那么，快播是否構(gòu)成犯罪的基本要件?就此問題新京報記者專訪了一直關(guān)注快播案件的北京大學法學博士,，北京大學法學院副教授車浩,。
車浩說，在快播是否構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪方面,，從犯罪的構(gòu)成要件看,，主要的焦點問題是，快播本身是否是傳播淫穢視頻的實施者?按照我國刑法的規(guī)定,，結(jié)合快播案件,，構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪的要件本身是：傳播行為成立與否。從刑法的角度看,，傳播分為“作為”和“不作為”,。
“‘作為’很好理解，也就是行為人主動對外發(fā)布和提供淫穢視頻,，這一點控辯雙方在法庭上的意見一致,，快播并不是主動發(fā)布。那么在‘不作為’方面呢?快播的服務(wù)器可以緩存淫穢視頻,，公訴方的觀點就是,，其緩存后并沒有清除，是一種放任和縱容淫穢視頻傳播的行為,，是以不作為的方式來傳播淫穢視頻”,，車浩表示，對于這種“不作為”是否可以被認定是犯罪,，庭審中控辯雙方并沒有就這個問題深入和展開辯論,。
車浩認為，就傳播淫穢物品牟利罪而言,，“不作為”的認定必須非常小心謹慎,?？觳プ鳛榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，按照法律規(guī)定,，其有清除淫穢視頻凈化網(wǎng)絡(luò)空間的義務(wù),，但這屬于行政義務(wù)的范疇，一旦將這個義務(wù)上升到刑事方面的義務(wù),，就意味著對以經(jīng)營生產(chǎn)為主要功能的企業(yè)提出凈化網(wǎng)絡(luò)空間的要求,，其妥當性在法理上有諸多值得探討之處。
但他同時表示,，按照去年11月開始施行的《刑法修正案(九)》的規(guī)定,，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對他人傳播淫穢信息要承擔安全管理的義務(wù)。這應(yīng)該算是刑法明確規(guī)定的一個作為義務(wù),。但是快播案案發(fā)《刑法修正案(九)》施行前,，按照“法不溯及既往”的原則，快播案目前沒有明確的入罪依據(jù),。因此,，快播案的走向，最終還是看法院如何解釋和界定作為義務(wù)的來源,。
對話
快播辯護人：對“新技術(shù)”不良影響應(yīng)有預判
1月8日,，持續(xù)兩天的“快播案”庭審結(jié)束。在法庭辯論階段,，公訴人建議法院判處快播公司法定代表人王欣10年以上有期徒刑,，而辯護人則要求對王欣進行取保候?qū)彙７ㄔ簩衿谛小?/p>
“這個案件更大的意義在于,，如果預判一個技術(shù)推出后,，會造成某種不良社會效果，有關(guān)部門應(yīng)該提前制定技術(shù)標準,，提高準入門檻,。”快播CEO王欣的辯護律師趙志軍,，在接受新京報記者專訪時表示,。新京報記者韓雪楓
新京報：案件庭審時，控辯雙方的焦點是什么?
趙志軍：程序,、證據(jù)和傳播淫穢物品的行為是否存在;還有法律適用問題：一個互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提供者,，有人利用其開發(fā)的工具進行違法犯罪活動，是否需要承擔刑事責任,。
新京報：但是確實有許多人利用快播觀看淫穢視頻,。
趙志軍：以現(xiàn)在的技術(shù)，播放器沒法分辨一個視頻是好是壞,。
王欣如果明知道有人利用快播傳播淫穢視頻,，而放任不管,，那可以從道德上譴責他。事實上,，快播公司也采取了行動,，去屏蔽不良網(wǎng)站。
新京報：正如公訴人曾質(zhì)問的一樣,，快播公司明知自己的技術(shù)在對視頻傳播的監(jiān)管上存在缺陷,。
趙志軍：法無禁止即可為?？觳サ募夹g(shù)在推出的時候,，沒有任何法律規(guī)定。而且,，快播也有合法的營業(yè)執(zhí)照,，它的技術(shù)也獲得了國家專利。
如果快播軟件在發(fā)布后,，有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)它存在某種問題，那也可以出臺新的規(guī)定,，比如由于快播軟件有某種缺陷,，會造成不良視頻的傳播，如快播公司不能解決技術(shù)缺陷,，必須停止快播軟件開發(fā)維護,。
新京報：很多網(wǎng)友評價，控方和辯方的庭審表現(xiàn)很精彩,。
趙志軍：法庭能夠?qū)ν忂^程進行直播,，把這個受爭議的案件展示在社會面前，我覺得這是司法公開的進步,。
新京報：在你會見時,，王欣精神狀態(tài)怎么樣?
趙志軍：開庭前，我見了他很多次,。他表現(xiàn)出一種無奈,，或者前途未卜的狀態(tài)。開庭三天前,，我去見王欣,，他不太樂觀。不過他說技術(shù)無罪,，讓我一定要做無罪辯護,。
新京報：你估計什么時候能夠出判決結(jié)果?
趙志軍：憑我的經(jīng)驗，這樣的案子時間不會太短,。一個月,、兩個月都有可能,。
新京報：你覺得快播案的價值和意義是什么?
趙志軍：我覺得這個案子在法律界、科技界,、互聯(lián)網(wǎng)界進行討論,，更有必要。這個案子涉及太多的技術(shù)問題了,，如果能讓法律界和科技界討論這個問題,，我覺得價值更大。
新京報：具體來講呢?
趙志軍：我覺得能讓社會更理性地思考一個問題,，一個技術(shù)在推出的時候,，有關(guān)部門是不是應(yīng)當提前有一個預判，即這個技術(shù)推出后,，會不會造成某種不良的社會效果,。如果預判有，是不是可以提前采取措施,，比如制定一些技術(shù)標準,，提高準入門檻。盡量對互聯(lián)網(wǎng)這種新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展時,，可能帶來的負面影響進行防范,。再一個，這個案件是不是能夠提醒立法者,，立法不要太滯后,。發(fā)現(xiàn)問題后，是不是能夠及時地出臺相關(guān)的法律法規(guī),，去規(guī)范它,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
