快播CEO王欣在法庭上為自己辯護,。京華時報記者 周民 攝

這兩天,，刷爆微信朋友圈的莫過于快播案庭審了。

1月7日,、8日,，快播涉黃案在北京海淀區(qū)人民法院開庭審理,，面對傳播淫穢物品牟利罪的指控，技術(shù)出身的快播CEO王欣在法庭上展現(xiàn)出不凡的辯論技巧,，將公訴人提起的控罪一一否認(rèn),。從法庭辯論中看，被告方快播團隊成員和辯護律師們的發(fā)揮可以說得上精彩,，一句“做技術(shù)不可恥”也在網(wǎng)上激起蜂擁轉(zhuǎn)發(fā),，甚至還有人把辯詞編成段子傳播，鼓掌叫好的聲音不絕于耳,。

誰也不會想到,，2016年中國互聯(lián)網(wǎng)開年第一案竟是這樣的開局。目前,，快播案正在審理過程中,，是否違法犯罪，如何定罪量刑,，都應(yīng)交由法庭來裁決,，在法律范圍討論。被告人在法庭上為自己辯護是公民的權(quán)利,，律師的辯護也是法律賦予的權(quán)利和職責(zé),。可問題是,，在庭審現(xiàn)場公訴人的表現(xiàn)也許真的不夠好,，但不能因為辯論精彩就混淆了是非黑白，也不能因為轉(zhuǎn)發(fā)的人多就占據(jù)某種“道義”高地,。

事實是什么呢,？無論是在快播被調(diào)查的階段，還是庭審前后,，有不少網(wǎng)民承認(rèn)通過快播獲取淫穢視頻這個事實,，認(rèn)為盡管有很多播放軟件可用，但選擇快播就是因為它“無法替代”的作用,?？觳ピ趲啄曛校蚯謾?quán)等原因多次被處罰,。當(dāng)然,，在審判中這些能否作為證據(jù)采用，是法律需要解決的問題,。而在道理上需要厘清的一點是,，面對這些，如果僅靠幾句“精彩”辯詞就說“快播不黃”,，豈不是掩耳盜鈴,？面對這些,，如果不加譴責(zé)反而視而不見甚至同情，豈不是咄咄怪事,？

法律禁止的行為難道僅僅因為“愿打愿挨”,，就可以合法化嗎？正如王欣所說,，做技術(shù)不可恥,，但技術(shù)背后的人應(yīng)該有是非，分對錯,。我們都應(yīng)該尊重快播在法庭上為自己辯護的權(quán)利,，不過有句話也應(yīng)該明白：違法不違法，不看誰更伶牙俐齒,，快播的辯護不配贏得掌聲,。

相關(guān)報道:

• 快播王欣辯護人：技術(shù)無罪，薯片無罪
• 樂視否認(rèn)舉報快播 稱"想念竇娥心疼薯片"(圖)
• 快播案鑒黃師證言被指存在他人代簽名
• 快播案再開庭鑒黃師出庭 每天最多時能看800部
• 快播CEO被建議判刑10年以上 將擇期宣判
• 舉報快播涉黃,？樂視CEO：想念竇娥,，心疼薯片
• 快播CEO王欣被建議判刑10年以上
• 快播CEO否認(rèn)犯罪：沒公司能提前知道上傳視頻涉黃
• 快播CEO否認(rèn)犯罪：沒公司能提前知道上傳視頻涉黃