涉案近500千克硬鎢金從何而來(lái),？這涉及到，檢察機(jī)關(guān)對(duì)楊奔涉嫌合同詐騙的另一指控事項(xiàng),。

2011年8月底，楊奔入股并實(shí)際控制湖北華瑞天成實(shí)業(yè)有限公司（下稱華瑞天成公司）,。

工商資料顯示，該公司經(jīng)營(yíng)范圍包括有色金屬銷售,、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā),、廣告設(shè)計(jì)等,，楊豐楷（楊奔）實(shí)繳出資1000萬(wàn)元，任監(jiān)事,。

湖北省應(yīng)城市蒲源實(shí)業(yè)有限公司（下稱蒲源公司）的陳傳宗有一批硬鎢金急于出售,，并委托朋友幫其聯(lián)系買家,。

2011年12月11日，經(jīng)居間人介紹,，陳傳宗與楊奔的華瑞天成公司簽訂了總貨款為2107.9萬(wàn)元的硬鎢金銷售協(xié)議，雙方約定硬鎢金單價(jià)2萬(wàn)元／千克,，硬鎢金總重量1053.95千克。

為何剛剛?cè)牍煽刂迫A瑞天成公司的楊奔在短時(shí)間內(nèi)便與陳傳宗簽訂數(shù)千萬(wàn)元貨款的購(gòu)買協(xié)議,？

起訴書稱，武漢市公安局對(duì)五星公司被詐騙一案立案,，楊奔急需資金退贓,。但這一說(shuō)法,，未獲法院支持。

之后,，楊奔以333.4千克硬鎢金作抵押向大冶市攀宇實(shí)業(yè)有限公司（下稱攀宇公司）法定代表人陳達(dá)借款1000萬(wàn)元，約定月息1.2%,，這1000萬(wàn)元于同日到賬華瑞天成公司賬戶,。

兩天后，楊奔將該款作為其在五星公司被詐騙一案的退款匯入武漢市公安局涉案暫存專戶,。

2012年1月6日,，楊奔又將499.35千克硬鎢金交武漢市公安局扣押。

之后,，陳傳宗,、陳達(dá)均一再催款,。2012年5月,，楊奔要求陳傳宗再送400千克硬鎢金到華瑞天成公司,，陳傳宗要求結(jié)清之前所欠貨款才肯繼續(xù)發(fā)貨。楊奔便借款200萬(wàn)元付給蒲源公司,，陳傳宗隨后將近400千克硬鎢金拖至楊奔指定倉(cāng)庫(kù),。5月底，陳傳宗因一直無(wú)法收回貨款,，便將留存在指定倉(cāng)庫(kù)和華瑞天成公司的硬鎢金拖回應(yīng)城,。次日，陳傳宗為能收回貨款,，在與楊奔交涉后,，雙方重新簽訂了硬鎢金銷售協(xié)議，協(xié)議確認(rèn)雙方硬鎢金的銷售總重量為794.65千克,，價(jià)格調(diào)整為1萬(wàn)元／千克,；除已付210萬(wàn)元外，同年7月31日前再付400萬(wàn)元,，余款在同年10月1日前全部結(jié)清,。

變更協(xié)議簽訂后，楊奔仍未履行合同,，2012年6月11日,，陳傳宗到應(yīng)城市公安局報(bào)案。

該案移交檢察機(jī)關(guān)后,，檢方認(rèn)定楊奔涉嫌合同詐騙584.65萬(wàn)元,。

孝感中級(jí)法院審理后認(rèn)為，不應(yīng)將楊奔處置333.4千克硬鎢金抵押借款1000萬(wàn)元交給武漢市公安局的事實(shí)認(rèn)定為是楊奔詐騙的起因,，也不應(yīng)由此推定楊奔具有非法占有的目的,。

判決書顯示，依照第二份銷售協(xié)議,，楊奔的履約時(shí)間分別是在2012年7月31日前和同年10月1日前這兩個(gè)時(shí)間,，但是陳傳宗卻在當(dāng)年6月11日即向公安機(jī)關(guān)報(bào)了案，這也是楊奔不能履約的原因之一,。

法院稱,，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定的詐騙數(shù)額中，有499.35千克硬鎢金近500萬(wàn)元的價(jià)值,，這批硬鎢金經(jīng)武漢市中級(jí)法院判決由公安機(jī)關(guān)依法處理,，當(dāng)時(shí)這批硬鎢金的歸屬尚處于待定狀態(tài)，無(wú)法確認(rèn)楊奔非法占有了這批鎢金,。

法院認(rèn)為,，該案中，楊奔雖然有采取部分履行合同的方法誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)履行合同和未按合同約定時(shí)間履行合同的行為,，但因該案認(rèn)定其具有詐騙故意和非法占有的目的的證據(jù)不足,，故其行為應(yīng)當(dāng)由民事法律規(guī)范調(diào)整為宜，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪,。

非法拘禁案中的身影

因涉嫌合同詐騙,，楊奔于2014年1月20日被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，同年2月21日被逮捕,。彼時(shí),，楊被羈押于湖北省應(yīng)城市看守所,。

2015年3月10日，孝感檢察院以楊奔犯合同詐騙罪向孝感中級(jí)法院提起公訴,。9月1日,，孝感中級(jí)法院作出判決，宣判楊奔無(wú)罪,。

理由為,，公訴機(jī)關(guān)指控楊奔參與詐騙五星公司4300萬(wàn)元的證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立,；指控楊奔詐騙蒲源公司584.65萬(wàn)元,，定罪不當(dāng)，指控的罪名不能成立,。

相關(guān)報(bào)道:

• 長(zhǎng)江證券原董事長(zhǎng)楊澤柱之子曾涉嫌巨額詐騙
• 長(zhǎng)江證券原董事長(zhǎng)楊澤柱墜亡 曾稱不搞鬼不出事(圖)
• 媒體稱楊澤柱被查或因兒子坑爹：曾酒后槍擊服務(wù)員
• 原長(zhǎng)江證券董事長(zhǎng)楊澤柱跳樓自殺 涉違紀(jì)正被調(diào)查