微博認證為“網(wǎng)眼傳媒執(zhí)行總裁”的網(wǎng)友“肥強”對此做了數(shù)據(jù)分析,，他認為火爆是源于三個關(guān)鍵點：黏性的故事內(nèi)容（女子酒店意外遇襲、員工冷漠不理,、涉及賣淫）,，豐富的內(nèi)容形式（話題標(biāo)簽,、現(xiàn)場視頻、長微博故事）和多維的傳播矩陣（段子手,、熱門話題,、熱搜榜、話題推薦,、新聞頭條）,。
4月4日晚上，“@彎彎_2016”的第一條微博轉(zhuǎn)發(fā)量達到了數(shù)百,，但并未得到公眾的大規(guī)模關(guān)注,。“@彎彎_2016”后來在接受媒體采訪時表示,，當(dāng)時看著效果不大,，她又熬夜寫了長微博，并@了北京警方官微“平安北京”和各大媒體的官微,，“在寫長微博時,，也刻意抓取了幾個媒體會比較容易關(guān)注的點，同時請教了在媒體的朋友,，并刻意制作了一些吸引人的標(biāo)簽”,。
“肥強”在他個人微博表述，正是這條微博得到了多個大V的關(guān)注,，轉(zhuǎn)發(fā)達到60余萬次,，話題＃和頤酒店女生遇襲＃也達到了有5.3億的閱讀量。
4月5日,，“@彎彎_2016”再次發(fā)出對事件的文字敘述長圖,，并設(shè)置“#和頤酒店女生遇襲##賣淫窩點案底酒店#的話題和對圖中事件進行說明。
“肥強”認為,，5日00時06分的視頻經(jīng)過“布小什大師”,、“純良大叔”等轉(zhuǎn)發(fā)，事件已獲得第一波擴散,，進入多個大V的信息流,，實現(xiàn)信息告知效果；當(dāng)晚20時10分長圖的發(fā)出,，經(jīng)由“所長別開槍”是我等段子手賬號抱團傳播,，發(fā)展為全網(wǎng)關(guān)注和討論。
搜狐特約評論員令狐卿也認為,，這條新聞之所以能刷爆網(wǎng)絡(luò),，社交媒體對新聞與評論的配置作用尤其明顯，“單身女子,、遇襲,、有賣淫窩點案底的酒店,、女性遇襲時路人冷漠、酒店意欲私了等關(guān)鍵詞和含糊的情節(jié),，點燃了傳播的動力,，三大看點令這件事成為傳播‘爆款’”。
令狐卿認為,，孤身女性在公共場合遇襲,，大聲呼救，而被驚動的周圍人等抱以冷漠姿態(tài),，拒絕施以援手,，這是第一層看點，“無論女子遇襲的因果邏輯是什么,，它都清晰照見了當(dāng)下的普遍現(xiàn)實”,。
其次，令狐卿認為追問和頤酒店女性遇襲事件的前因后果,，在事實上不留死角,，這種追問懸疑的心態(tài)維持了此事的持續(xù)進展，這是第二層看點,，“女事主在微博上以‘有賣淫窩點的案底’來形容如家旗下這家經(jīng)濟型酒店,，有意無意地暗示事件緣起，需要警方予以圓滿解答起到了助推作用,。
最后,，令狐卿認為，酒店方面息事寧人的處理方式激起了更強烈的社會厭憎,，這也是輿論發(fā)酵的一大動因所在,。
一個實驗/
旁觀者為什么不施救？
切莫忽略“旁觀者效應(yīng)”
女孩酒店遇襲之后,，不少網(wǎng)友站出來指責(zé)旁觀者,，認為冷漠的旁觀者不上前施救是一件非常讓人氣憤的事情。其實在酒店遇襲事件發(fā)生前的3月27日,，曾經(jīng)發(fā)生過另外一件事情,。當(dāng)時，一個名為“大鵬惡搞”的微博網(wǎng)友上傳了一段“街頭綁架兒童社會實驗”的秒拍視頻,。視頻內(nèi)容,，是一個街頭實驗。一伙人充當(dāng)“綁匪”在鬧區(qū)中“綁架”男童,，并隱藏鏡頭拍下路人反應(yīng),。
視頻內(nèi)容顯示,，網(wǎng)友先后在人來人往的街頭,、商場,、公園等地方進行九次實驗，路人不是眼睜睜目送兩人,，就是假裝看不到,，始終沒有人挺身而出或報警。
其實,，在社會心理學(xué)中有一個名詞,，叫做“旁觀者效應(yīng)”：緊急事件現(xiàn)場，由于旁觀者的存在,，個體的利他行為受到抑制,，受害者得不到幫助。現(xiàn)場的人越多,，人們就越傾向于袖手旁觀,，受害者獲得幫助的可能性就越小。
那么,，有沒有什么行為能幫助克服“旁觀者效應(yīng)”呢,？專家認為，就和頤酒店事件來看,，當(dāng)時受害者除了向酒店服務(wù)員求救外,，如果直接向他下達命令：“你是酒店的工作人員，你必須幫助我,！”或許能把施救的責(zé)任明確,，從而打破“旁觀者效應(yīng)”。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
