楊大飛表示,，1998年底收的錢,，當天就送給錢增德用于1999年底的差旅費用，與事實不符,，屬于一種預(yù)知未來的“穿越證據(jù)”,，當然形不成刑訴法上的證據(jù)鏈標準。

而檢方認為,，“穿越證據(jù)”是因為錢增德“出差費”的辯解導(dǎo)致的,。“指控的是受賄，準備出差費是被告人的辯解,，這本身就是兩回事,，如果說穿越，是被告人讓其穿越,?！?/strong>

楊大飛還認為，宗純?nèi)绻怀姓J把錢送給了錢增德,，就等于這10萬元錢宗辰自己收下了,。根據(jù)《刑事訴訟法》司法解釋第七十四條，對證人證言,，證人與案件當事人,、案件處理結(jié)果有無利害關(guān)系應(yīng)著重審查。此外,，加上宗純證言多次反復(fù),，應(yīng)予以證據(jù)排除。

楊大飛指出,，宗純所作多份詢問筆錄顯示,，宗純對回扣款項的數(shù)目表述存在偏差，先是16萬,，后又在16萬和10萬之間變換,，最終確定為10萬。庭審中,，檢方認為這是證人記憶存在偏差,。

檢方認為，證據(jù)足以證實起訴書所指控內(nèi)容,，錢增德在身為國家國有公司負責(zé)人期間,，收受他人賄賂30萬，應(yīng)當以受賄罪論處,，建議判處三年以上四年以下有期徒刑,，并處罰金或沒收財產(chǎn)，鑒于其家人的退贓行為,，建議從輕處罰,。

辯護律師則認為該案證據(jù)不確實不充分，建議檢方撤訴,。

法庭最后表示擇期宣判,。