上一張

下一張

彭真在辦公室里

談“呼格”案：發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤就應(yīng)當(dāng)糾正

“父親曾說(shuō),，一個(gè)冤案、錯(cuò)案,，與全國(guó)的整體案件對(duì)比來(lái)說(shuō),，甚至不到百分之五，但對(duì)一個(gè)人,、一個(gè)家庭的影響卻是全部,。”

傅洋提到,，父親在1956年3月的第三次全國(guó)檢察工作會(huì)議上就曾指出：“錯(cuò)捕,、錯(cuò)判要堅(jiān)決糾正、平反,，因?yàn)槲覀兊膰?guó)家是代表人民的,，是實(shí)事求是、光明正大的,，不冤枉好人,。”“不要認(rèn)為有百分之五的錯(cuò)案不要緊,，就是百分之一錯(cuò)了也了不得,，在你看是百分之一，對(duì)被冤枉的人來(lái)說(shuō)就是百分之百,。不要看是一個(gè)人,，一個(gè)人就是一家，還有周?chē)挠H戚朋友,。一個(gè)錯(cuò)案在一個(gè)工廠,、一個(gè)鄉(xiāng)，周?chē)锇死锏娜罕姸紩缘?，影響很壞,。因此，我們要?yán)肅對(duì)待,，該判的一定要判,，冤枉的一定要糾正?！?/p>

傅洋表示,，父親在1956年4月的全國(guó)公安廳局長(zhǎng)會(huì)議上指出：“法制健全起來(lái)了還會(huì)不會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤？錯(cuò)誤可以減少是肯定的,，會(huì)不會(huì)一件不錯(cuò)呢,？不可能。公安機(jī)關(guān)做第一道工序,，錯(cuò)誤可能多一些,，檢察機(jī)關(guān)做第二道工序,，錯(cuò)誤就會(huì)少些，法院做第三道工序,，錯(cuò)誤會(huì)更少些,。公安機(jī)關(guān)是不是可以捕一個(gè)對(duì)一個(gè)，一個(gè)不錯(cuò),？這作為奮斗目標(biāo)是可以的,，事實(shí)上不可能做到。正因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)可能有錯(cuò)誤,，才要有檢察機(jī)關(guān)的檢察起訴,。檢察機(jī)關(guān)起訴了，是不是就一定沒(méi)有錯(cuò)誤呢,？也不可能,。檢察機(jī)關(guān)起訴了，法院還要審判……那么,，是不是法院的判決就一定都對(duì)呢,？也不一定。如果判決都對(duì),，為什么還要規(guī)定可以上訴呢,？就是由于估計(jì)到事實(shí)上可能有判錯(cuò)的。經(jīng)過(guò)上級(jí)法院是不是就一定不錯(cuò)呢,？也可能發(fā)生錯(cuò)誤,，所以要有監(jiān)督程序?！?/p>

“父親的法律功底,，是蹲國(guó)民黨6年半監(jiān)獄時(shí)打下的。在獄中,，別的書(shū)看不到,，《六法全書(shū)》卻允許看。父親看《六法全書(shū)》首先是為了運(yùn)用法律武器與敵人斗爭(zhēng),，同時(shí)也開(kāi)始熟悉法律知識(shí),。”傅洋稱,。

傅洋表示,，新中國(guó)成立后到1966年“文革”前夕，父親不僅一直負(fù)責(zé)立法工作,，也一直主管執(zhí)法工作,。他一方面領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)法機(jī)關(guān)堅(jiān)決依法懲治犯罪，另一方面始終強(qiáng)調(diào)必須嚴(yán)禁“逼供信”,，批判“官無(wú)悔判”的封建執(zhí)法觀,。

傅洋指出,，有些冤案的發(fā)生，主要是沒(méi)有嚴(yán)格依照法定程序去做,。黨的四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)后，對(duì)于“冤假錯(cuò)案”都特別地重視,，認(rèn)真糾正以往的錯(cuò)誤,，比如內(nèi)蒙的呼格吉勒?qǐng)D案等等。聶樹(shù)斌案也已經(jīng)準(zhǔn)備再審,。不論結(jié)果如何,，都是中國(guó)法制的一種進(jìn)步。

“不論民事還是刑事案件,，不管是否終結(jié),，只要發(fā)現(xiàn)了錯(cuò)誤就應(yīng)該糾正，不應(yīng)當(dāng)有‘官無(wú)悔判’的思想,?！备笛蠓Q。

相關(guān)報(bào)道:

• 呼格案追責(zé):馮志明涉嫌職務(wù)犯罪法院正在審理中(圖)
• 呼格案追責(zé)結(jié)果公布：27人被處分(名單)
• 呼格案平反一周年：200多萬(wàn)賠償金父母分文未動(dòng)
• “呼格冤案”續(xù)：內(nèi)蒙多名警官涉馮志明案被調(diào)查