一直默默無聞的河北科技大學(xué)副教授韓春雨，恐怕不會想到,，自己成了2016年生物學(xué)界的焦點人物之一,。

從被部分媒體捧為“中國下一個諾獎獲得者”，到陷入國際性的學(xué)術(shù)造假爭議,，雖然韓春雨本人基本保持低調(diào),，但圍繞他及其新基因編輯技術(shù)NgAgo的風(fēng)暴卻越演越烈。

較早將這一學(xué)術(shù)爭議引入大眾視線的方舟子,，則在今天31日上午，直指韓春雨博士學(xué)位論文造假,。

新一輪國際風(fēng)暴

韓春雨的NgAgo基因編輯技術(shù),，被認(rèn)為有潛力取代目前的CRISPR技術(shù),，在國際上引發(fā)了一定的反響，并被部分國內(nèi)媒體稱為“諾獎級”技術(shù),。

然而,，數(shù)月以來，全球科學(xué)家?guī)缀醵紱]能重復(fù)他的實驗結(jié)果,，同行的質(zhì)疑聲越來越強烈,。

直到7月29日，“友軍”的倒戈引發(fā)了新一輪國際風(fēng)暴,。

澳大利亞國立大學(xué)的法國基因?qū)W家Gaetan Burgio,，曾憑間接證據(jù)宣稱重復(fù)韓春雨的結(jié)果，非常高效,。這一度讓韓春雨的支持者看到了希望,，但Gaetan Burgio謹(jǐn)慎地表示要等待基因測序的直接結(jié)果。

29日,，Gaetan Burgio發(fā)布長文最終否定了先前的結(jié)論,，表示在多種細(xì)胞上反復(fù)嘗試后，沒有發(fā)現(xiàn)證據(jù)能夠真正證明NgAgo發(fā)生基因編輯,。

而且,，他還質(zhì)疑如果不把NgAgo內(nèi)切酶加熱到50攝氏度，讓其保持在37攝氏度的話是否會有活性,。

Gaetan Burgio說,，“《自然生物技術(shù)》期刊應(yīng)該要求韓春雨公開所有的原始數(shù)據(jù)和實驗條件……NgAgo的未來并不明朗?！?/p>

很快,，國際轉(zhuǎn)基因技術(shù)協(xié)會(ISTT)代表其前主席Lluis Montoliu群發(fā)郵件，公開質(zhì)疑韓春雨,，呼吁“同事們”不要再浪費時間,、金錢、人力和課題,，并在文末并高呼“CRISPR萬歲”(Long Life to CRISPR),。

“目前最需要傳遞的信息是，NgAgo在哺乳類細(xì)胞中不會進行基因編輯,。為了科學(xué)的開放性,，如果任何人獲得了正面線索，請共享結(jié)果,?！?/p>

Lluis Montoliu本人也呼吁韓春雨公布原始數(shù)據(jù)和實驗條件。

30日,，方舟子轉(zhuǎn)引了ISTT郵件,，并指出：“針對該技術(shù)調(diào)查表明,，140個回復(fù)中，只有一個(中國神經(jīng)所仇子龍,？)回答有效,，73個無效，63個在驗證,?！?/p>

對質(zhì)疑者的質(zhì)疑

自爭議初起之時，韓春雨的辯護者中,，就有人認(rèn)為,，NgAgo可能取代CRISPR，從科研路線到配套的技術(shù)產(chǎn)業(yè),，都牽涉巨大的利益,。因此表面是學(xué)術(shù)爭議，背后都是套路,。

本輪風(fēng)暴乍起之后,，國內(nèi)某“學(xué)術(shù)圈”微信號也稱：“亦須指出，CRISPR,，TtAgo(觀察者網(wǎng)注：Ago酶家族的另一成員),，以及NgAgo之間，存在潛在的直接競爭關(guān)系,、巨大利益沖突,、和巨額市場爭奪?！?/p>

該微信號還摘引上述郵件稱：“這一點,，從ISTT群發(fā)郵件可以明顯看出：I must confess we read the Han paper in my lab with some disappointment...We had been scooped...Long Life to CRISPR，其最初的失望之情溢于言表,。這樣的競爭和利益沖突,，使得當(dāng)前的爭議更加撲朔迷離?！?/p>

(觀察者網(wǎng)將英文部分翻譯如下：我必須承認(rèn),，當(dāng)我們在我的實驗室里讀韓春雨的文章時，是有點失望的……我們被搶先了……CRISPR萬歲,。)

而且Lluis Montoliu在信中承認(rèn),，此前研究過TtAgo，但沒有成功,，因此這段從相距甚遠(yuǎn)的幾個地方摘下來的引文,，讀來確實醋意十足。