不難看出,，這種觀點一方面是為蔣介石“追剿”失敗辯解,，另一方面的潛臺詞則是認(rèn)為紅軍長征之所以能成功,，是由于蔣介石故意“放水”,。這就貶低了紅軍的英勇善戰(zhàn)和毛澤東的軍事指揮,。事實上,，這一觀點根本不能成立,。試想,，如果蔣介石有意“放水”紅軍去西南,，他為何在西去路上部署多道封鎖線,，紅軍又為何會在湘江一戰(zhàn)中損失過半？如果蔣介石有意驅(qū)趕紅軍去四川,，紅軍為何會北渡長江受阻,，不得不四渡赤水，費盡周折地在敵人包圍圈中來回穿梭,？如果蔣介石有意放走紅軍,，他又為何不斷嚴(yán)令部下加緊追剿，并在日記中屢屢對未能“一網(wǎng)打盡”紅軍表示懊惱,？顯而易見,，蔣介石“放水”長征說是一種牽強(qiáng)附會之臆測。

否認(rèn)遵義會議開始形成了毛澤東在紅軍和黨中央中的領(lǐng)導(dǎo)地位,。1945年黨的六屆七中全會通過的《關(guān)于若干歷史問題的決議》提出,，遵義會議“開始了以毛澤東同志為首的中央的新的領(lǐng)導(dǎo)”。1981年黨的十一屆六中全會通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》,，進(jìn)一步明確遵義會議“確立了毛澤東同志在紅軍和黨中央的領(lǐng)導(dǎo)地位”,。但近年來有人質(zhì)疑這個提法，認(rèn)為遵義會議后在黨內(nèi)負(fù)總責(zé)的是張聞天,，軍事上是周恩來,，毛澤東只是周恩來的幫助者,。因此“遵義會議并沒有確立毛澤東對全黨全軍的領(lǐng)導(dǎo)，確立的是以張聞天為首的黨中央的集體領(lǐng)導(dǎo)”,，“確立起毛澤東在中央和黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位,，起碼也是三四年以后的事，遵義會議連開始過渡都談不上”,。

這種說法顯然不符合史實,。遵義會議后，張聞天雖在黨內(nèi)負(fù)總責(zé),，但他很民主,，特別尊重毛澤東的意見；而且他不懂軍事,，也就基本不插手軍事,。周恩來雖然是軍事方面下最后決心的負(fù)責(zé)者，但也很尊重毛澤東的意見,，如在是否打打鼓新場的爭論中,，他最后還是聽從了毛澤東的意見。經(jīng)過這件事,，中央決定成立“新三人團(tuán)”負(fù)責(zé)軍事,，由周恩來、毛澤東,、王稼祥組成,，其實毛澤東是核心。包括林彪后來對毛澤東的指揮有意見,，寫信給中央要求撤換軍事領(lǐng)導(dǎo),，鬧出一場會理會議風(fēng)波，這也說明毛澤東當(dāng)時已是紅軍的實際領(lǐng)導(dǎo)者,。稍后陳云離開紅軍去莫斯科,，他在向共產(chǎn)國際匯報情況時也說：遵義會議上，“我們撤換了‘靠鉛筆指揮的戰(zhàn)略家’,，推選毛澤東同志擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo),。”這同樣是指實際領(lǐng)導(dǎo),。另據(jù)張國燾回憶,，一、四方面軍會師后,，張聞天對他說：遵義會議后,，“中共中央主要考慮的都是軍事行動問題，大家都推重毛澤東主持其事”。以上材料都表明,，遵義會議開始形成了毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位這一觀點是毋庸置疑的,。

否定紅軍“飛奪瀘定橋”。長期以來,，“飛奪瀘定橋”已成為紅軍英勇頑強(qiáng),、不怕犧牲的典型例證，但近年來卻有人試圖否定這一史實,。如前面提到的那位女作者寫道：“其實,，在瀘定橋根本沒有戰(zhàn)斗。紅軍五月二十九日到達(dá)時,，瀘定橋沒有國民黨軍隊把守”“當(dāng)時國民黨無數(shù)通訊沒有一份講瀘定橋打了仗”,。英國人李愛德、馬普安在《兩個人的長征》一書中,，說紅軍早上8點開始打仗,，打了一天一夜。老百姓在前面帶路,，紅軍跟在后面,，幾個老百姓被國民黨擊中掉進(jìn)了河里,。

毫無疑問，這些說法都意在否定紅軍“飛奪瀘定橋”的英勇事跡,。實際上,，“飛奪瀘定橋”并不單指奪橋一戰(zhàn),，它還包括了一晝夜240里的強(qiáng)行軍。從這個意義上說,，“飛奪”一詞是完全成立的,。至于瀘定橋是否發(fā)生過戰(zhàn)斗，以上兩種說法也互相矛盾,。前者說“根本沒有戰(zhàn)斗”,，后者則說“打了一天一夜”；前者說“瀘定橋沒有國民黨軍隊把守”,，后者則說國民黨把百姓擊中掉進(jìn)了河里,。二者的來源都是口述材料，而更具史料價值的應(yīng)該還是來自敵人的原始檔案,。臺灣“國史館”藏“蔣中正總統(tǒng)文物”中有一份西康軍閥劉文輝發(fā)給蔣介石的電報,，稱：“瀘定橋李團(tuán)與沿河之匪奮戰(zhàn)?！睍r間是1935年5月29日,，恰是紅軍“飛奪瀘定橋”之日。此處“奮戰(zhàn)”一詞，無疑說明那些否定瀘定橋發(fā)生過戰(zhàn)斗的說法是錯誤的,。另外,，英國人采訪的那個老人說“紅軍早上8點開始打仗，打了一天一夜”也是不對的,，因為正式發(fā)起攻擊的時間是下午16時,，17時便奪橋成功。由此看來,，所有否定紅軍“飛奪瀘定橋”的說法都是不實之詞,。

綜上所述，如今有些人打著“還原真相”的旗號,，惡意剪裁歷史或編造謊言,，采用“戲說”“爆料”“揭秘”之類的手段，肆意歪曲長征歷史,，抹黑紅軍的英勇事跡,，丑化和矮化領(lǐng)袖。這種歷史虛無主義傾向必須予以有力批駁,，我們要還歷史以真相,，洗刷潑向長征偉大壯舉上的污水，讓長征精神永放光彩,，永遠(yuǎn)成為激勵我們前行的精神力量,。

（作者系中央黨校中國特色社會主義理論體系研究中心研究員）

相關(guān)報道:

• 揭秘:長征時紅軍戰(zhàn)士們真的用茅臺酒洗腳嗎？
• 文革江青離間劉少奇家庭 令其女兒丑化劉少奇
• 學(xué)者:應(yīng)該對惡毒丑化毛澤東的人追究刑事責(zé)任
• 遲浩田：有一些人丑化我們的黨和英雄模范 不能容忍
• 文革時丑化領(lǐng)導(dǎo)人漫畫：畫面不堪引毛澤東大怒
• 社科院原院長：有人丑化中國歷史 是為搞亂國人心智