“央視財經(jīng)”微信公號10月18日消息,，2016年10月18日上午,，工信部下屬的中國泰爾實驗室正式向央視《消費主張》欄目提供了中國第一例由消費者送檢的三星國行版Note7燃損手機的檢測報告,。同一家實驗室,，為什么消費者送檢的手機是“自燃”,，三星送檢的手機是“外部加熱所致”,？看完已氣炸......
央視財經(jīng)《消費主張》欄目陪同遭遇國行版Note7手機爆炸的回先生,，前往中國最權威的檢測機構(gòu)之一——泰爾實驗室,，對他購買后發(fā)生了爆炸的Note7手機進行檢測?；叵壬氖謾C“樣品未發(fā)現(xiàn)外部加熱痕跡，樣品的熱損毀由電池自燃所致,，電池由右下角的位置開始燃燒,。”
而在9月19日和9月29日,，三星公司曾兩次發(fā)布聲明,，聲稱通過對中國消費者爆炸手機進行詳細分析，推斷產(chǎn)品損壞和電池無關,，是因外部加熱導致,。韓國《朝鮮日報》報道說，三星公司懷疑這是中國消費者為騙取賠償金的惡性行為,，正在討論對主張?zhí)搨伪ǖ闹袊M者進行刑事起訴,。
同一家實驗室，為什么消費者送檢的手機是“自燃”,，三星送檢的手機是“外部加熱所致”,？
中國泰爾實驗室環(huán)境與安全部主任巫彤寧告訴央視財經(jīng)《消費主張》欄目記者,，這臺來自廣州消費者回先生的三星Note7手機，在外觀上“未發(fā)現(xiàn)外部加熱引起熱損毀的痕跡”,，又通過X射線成像及計算機斷層掃描對電池進行內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析,，“發(fā)現(xiàn)電池右下角缺失明顯，邊際模糊,。電池內(nèi)部存在鋁熔化的痕跡,。”
從這幾張X射線圖中,，能夠明顯看出手機電池右下角區(qū)域邊際不清,，出現(xiàn)褶皺。而其它位置的電池邊際是相對清晰的,。
更明顯的是,，CT掃描圖顯示，這塊電池右下角有一塊兒黑洞,，存在比較嚴重的金屬損耗,。最終泰爾實驗室得出回先生的手機燃損原因是“電池自燃所致”。
央視財經(jīng)記者注意到,，在2016年9月29日,，三星公司曾就中國國行版Note7手機發(fā)表公告，里面是這樣告知中國消費者的：“我們委托國內(nèi)外權威檢測機構(gòu)——中國泰爾實驗室（CTTL）以及Exponent實驗室檢測,，檢測結(jié)果均顯示,，燒損的部位并非在電池區(qū)域，電池內(nèi)部也未發(fā)現(xiàn)明顯破損的痕跡,，推定系外部熱沖擊導致的手機燃損,。”那么,，為什么現(xiàn)在中國泰爾實驗室卻得出了跟之前截然相反的檢測結(jié)論呢,？
中國泰爾實驗室相關人員解釋說，他們的檢測都是對來樣負責的,。而上一次檢測,，是三星公司主動提供給他們的燃損手機。作為檢測方,，他們只知道三星公司當時送檢的樣品一臺來自北京,，一臺來自東莞，卻并不清楚這些樣品到底屬于哪兩位消費者,。
三星公司9月29日的公告中還提到了另一家檢測機構(gòu)Exponent實驗室,，經(jīng)過調(diào)查，這家實驗室的真實名稱為毅博科技咨詢（上海）有限公司，辦公地址位于上海市浦建路76號,。2016年10月13日,，記者來到這里進行采訪。
央視財經(jīng)《消費主張》記者：您能把您這個公司的情況介紹一下嗎,？您公司是做什么的,，為什么能夠?qū)κ謾C進行檢測呢？
工作人員：不清楚,。
記者：那您能把負責人叫出來嗎,？
工作人員：我打電話跟他聯(lián)系一下，他現(xiàn)在不方便說,。
記者：咱們這里是可以做手機檢測嗎,？
工作人員：不方便說。
記者：咱們這家機構(gòu)是做什么的呢,？
工作人員：我們叫毅博科技公司,。
記者：是可以做手機檢測的嗎？
工作人員：不方便講,。
記者：那為什么不方便講,？
工作人員：不方便說，我到時候幫您聯(lián)系一下,。
央視財經(jīng)記者發(fā)現(xiàn),，三星公司委托的這家機構(gòu)非常神秘，不僅對記者的提問一問三不知,，甚至連工作人員也對記者躲躲藏藏,。對于三星公司送檢手機的事情，直到10月18日記者發(fā)稿時,，也沒有收到這家實驗室的任何回應,。
三星說這是安全版，我居然相信了
送檢手機的回先生是網(wǎng)絡上國行版Note7手機第四炸的消費者,。今年25歲的回先生是一位數(shù)碼電子產(chǎn)品的愛好者,。對于三星公司新推出的旗艦Note7手機，他一直在重點關注,。
2016年9月2日，回先生看到三星公司在全球召回了250萬臺Note7手機,，但同時卻在中國發(fā)表公開聲明說：“9月1日起在中國市場正式發(fā)售的國行版本,，中國消費者可以放心購買?！敝笕枪驹诙啻温暶髦卸紡娬{(diào),，三星公司對中國媒體所報道的手機燃損事件進行了詳細分析，檢測結(jié)果顯示“產(chǎn)品損壞是因外部加熱導致?！?/p>
出于對三星公司的信任,，回先生在2016年9月25日通過京東商城下單購買了一臺全新的國行版三星Note7手機。在這臺手機的外包裝上,，能清楚看到,，生產(chǎn)日期是2016年9月，屬于三星公司確認的安全版手機,。但是,，令他萬萬沒想到的是，這臺全新的手機在他家僅僅待了13個小時,，就燃燒爆炸了,！
回先生：“當時，我一邊給新手機充電一邊欣賞著它,，突然,，感覺手機怎么變厚了，同時一股黑色的熱流噴向了我的拇指,。瞬時的疼痛讓我撒了手,，手機掉落在了電腦上?！?/p>
手機燃燒時,，房間里面都是煙，空氣中彌漫著酸腐刺鼻的味道,，非常令人難受,，并且手機內(nèi)部還發(fā)出噗噗嗤嗤的聲音。因為是一個人在家里,，回先生被嚇壞了,，他感到自己全身都在顫抖，連氣都喘不上來了,。
過了好一陣子,，回先生才反應過來，拿起自己的另外一臺手機,，把現(xiàn)場拍攝了下來,。
從這些現(xiàn)場畫面中，我們能夠看到,，手機已經(jīng)損毀嚴重,，并依然不停地在冒煙，邊角開始翹起,，甚至能夠看到里面的電池,。
而回先生的這臺筆記本電腦,，也已經(jīng)被燙壞了。
回先生告訴央視財經(jīng)《消費主張》欄目記者,，因為之前三星公司公開說過這是安全版,，所以他就相信了三星公司買了這款手機，然后它居然炸了,！他感覺自己被欺騙,、被愚弄了。
奔波三千公里只為尋求公正檢測
手機發(fā)生燃損后,，回先生在第一時間聯(lián)系了三星公司的官方客服,。第二天，也就是9月26日下午,，三星公司派人來調(diào)查了,。但沒想到的是，三星工作人員離開后卻沒有任何消息了,。三天后,，回先生驚訝地發(fā)現(xiàn)，三星公司9月29日公開發(fā)表的聲明第三次強調(diào)在中國市場里銷售的國行版Note7手機依然是沒有問題的,，他們“可以確保產(chǎn)品的安全性與可靠性,。”
除了這些,，還有更令回先生吃驚的,，這一次，三星公司不光自己說自己產(chǎn)品沒有問題,，竟然還委托了兩家檢測機構(gòu)得出了相同的檢測結(jié)果,，“燒損的部位并非在電池區(qū)域，電池內(nèi)部也未發(fā)現(xiàn)明顯破損的痕跡,，推定系外部熱沖擊導致的手機燃損,。”這也就是說,，三星手機本身是沒有問題的,，之所以出現(xiàn)問題，是中國用戶本身使用不當甚至是故意破壞造假,，制造成電池燃損的假象,。
看完這些，回先生覺得問題非常嚴重,?！叭枪颈旧砑仁沁\動員，又是裁判員,，我覺得肯定是不科學的！”回先生希望，對自己手里的這臺爆炸手機進行公開公正的檢測,。于是回先生向三星公司提出,，能否在自己的監(jiān)督下由三星公司對這臺手機進行檢測。
但是,，三星公司卻拒絕了他的請求,。
回先生：“直到現(xiàn)在，他們依然拒絕與我共同檢測這臺手機的事故原因,。因為他們依然要求是他們?nèi)z測,，我把手機給他們?！?/p>
回先生擔心,，手機在離開了自己的視線后，如果被人搞個“外部加熱”,，自己就跳進黃河也洗不清了,。
由于自己親眼目睹了這臺手機是如何燃燒爆炸的，回先生希望還原真相,，證明自己這臺手機確實是由內(nèi)部起火燃燒的,，而并非像三星公司所說的那樣，由外部原因引起的燃損,?；叵壬诰W(wǎng)上查閱了大量技術資料，又聯(lián)系了多家檢測機構(gòu),，試圖尋找問題真相,。但是，每一次他得到的回應都是一樣的——檢測機構(gòu)不接受個人委托,、價格高得離譜,、對問題手機難以檢測......
2016年10月11日，央視財經(jīng)《消費主張》欄目與回先生取得了聯(lián)系,，邀請他一起對三星Note7手機燃損原因進行檢測調(diào)查,。從這一天開始，回先生就和央視財經(jīng)《消費主張》欄目的記者一起奔波于廣州,、上海,、天津和北京四地，三千公里行程,，找設備,、求方法、拜訪各路專家,，最終,，消費者決定還是委托中國泰爾實驗室來進行檢測,。
跟上次送檢方是三星公司不同，這次是回先生委托“中央電視臺《消費主張》欄目”進行送檢,，雖然是同一家檢測機構(gòu),，依據(jù)的還是同上次一樣的檢測方法——X射線成像及計算機斷層掃描、對電池進行內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析等,，但是得出的結(jié)論卻和上次完全相反,！
三星此前的所謂檢測依據(jù)究竟是真實公正的，還是虛假捏造的,？
當初回先生是眼睜睜地看著自己的手機自燃爆炸的,，現(xiàn)在權威實驗室的檢測結(jié)論也證明了他的手機爆炸并不是外部加熱導致。
讓回先生感到疑惑的是：為什么三星公司一次次檢測的結(jié)論總是“外部加熱”,？為什么同一家實驗室,，三星送檢的手機和消費者送檢的手機，竟然得出了相反的檢測結(jié)論,？
現(xiàn)在三星Note7手機作為缺陷產(chǎn)品已在中國市場被召回,，泰爾實驗室更是證明了國行版Note7手機的爆炸是自燃而非外部加熱，那么三星此前一次次聲稱它的手機是“安全可靠”的所謂檢測依據(jù),，究竟是真實公正的,，還是虛假捏造的？
三星所宣稱的它們多次檢測爆炸手機發(fā)現(xiàn)都是外部加熱,，其中究竟有沒有欺詐中國消費者的成分,？三星所做的這些檢測、所送檢的爆炸手機樣品,，能夠向中國消費者公開嗎,？
如果三星繼續(xù)侵害中國消費者的合法權益，繼續(xù)拒絕向中國消費者公開其檢測過程和樣品,，誰又能幫助中國消費者找到真相呢,？
關于中華網(wǎng) |
廣告服務 |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
