已被判死緩,、在獄中服刑的4個(gè)村民的家人一直在為兒子喊冤,。
11月22日,,江西高院召開“樂平5·24奸殺碎尸案”再審?fù)デ皶?huì)議,,確定該院將于11月30日不公開開庭再審此案,。
至今,,此案被法院認(rèn)定的4名兇手已在監(jiān)獄服刑10年,。前街一號(hào)(公號(hào):qianjieyihao)記者近日從權(quán)威信源處獲悉,,此案又有新證據(jù)浮出水面:物證檢驗(yàn)報(bào)告顯示,5·24兇案現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的數(shù)枚煙蒂上的DNA來源于“自認(rèn)真兇”方林崽的可能性大于99.999999%,。
被害者遺體仍未找到
京華時(shí)報(bào)曾報(bào)道,,“樂平5·24奸殺碎尸案”發(fā)生于2000年,死者之一為江西省景德鎮(zhèn)樂平市中店村綠寶超市老板蔣澤才,,他的尸體于2000年5月24日清晨被發(fā)現(xiàn)在中店村“無天底”的田間,,現(xiàn)場(chǎng)還有其妻子郝強(qiáng)帶血的發(fā)夾、上衣,、高跟鞋等物,。黃全正記得很清楚,當(dāng)天兒子黃志強(qiáng)和村里人一起去現(xiàn)場(chǎng)看熱鬧,,中午在岳父家吃飯,,還有聲有色地分析,這肯定是情殺,。
兩年后,,黃志強(qiáng)和同村的方春平、程發(fā)根,、程立和相繼被捕,,他們和在逃的汪深兵一同被控為兇手,。
2003年7月7日,景德鎮(zhèn)中院一審判處4名被告人死刑,。法院判決書認(rèn)定,,2000年5月23日晚,黃志強(qiáng)等5人攜帶兇器伺機(jī)作案,。當(dāng)晚23時(shí)許,,他們?cè)凇盁o天底”田間小路上發(fā)現(xiàn)蔣澤才、郝強(qiáng),,便上前索要錢財(cái),。蔣澤才不從,爭(zhēng)執(zhí)中汪深兵一刀砍在蔣頭部,,郝強(qiáng)見狀逃走,,汪深兵便去追趕。其余4人各持兇器朝蔣頭部,、身上亂砍,,致使蔣當(dāng)場(chǎng)死亡。程發(fā)根從蔣身上搜出5000元,、手機(jī)等物,。“隨即5人先后對(duì)郝強(qiáng)進(jìn)行輪奸,。為滅口,,程發(fā)根又找來繩子勒郝強(qiáng)頸部,其余4人按住郝強(qiáng),,將郝強(qiáng)勒死,,后抬到附近樹林掩埋,為滅跡,,次日中午,,5人抽簽決定順序后依次持刀將郝強(qiáng)碎尸,并將尸塊裝入塑料袋各自拎走四處拋散,?!?/p>
由于黃志強(qiáng)等4人一再在庭審中集體翻供,此案曾被檢察機(jī)關(guān)以“事實(shí)不清,、證據(jù)不足”為由,,4次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,。提起公訴后,,該案即引起普遍關(guān)注,前后有20多名律師參與其中,,均做無罪辯護(hù),。景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院一審判處4人死刑,;上訴后,江西省高院認(rèn)為事實(shí)不清,,證據(jù)不足,,4人口供前后有明顯不一致之處,撤銷一審判決,,發(fā)回重審,;重審后,景德鎮(zhèn)中院仍維持原判,,4人繼續(xù)上訴,。
2006年5月31日,江西省高院作出終審判決,,認(rèn)定原判對(duì)4人所犯罪行定罪準(zhǔn)確,、審判程序合法。
但“鑒于本案具體情況”,,改判4人死刑,,緩期兩年執(zhí)行。至于何為“具體情況”,,終審判決未加說明,。當(dāng)時(shí),黃全正覺得天都塌了,。但他堅(jiān)信兒子不會(huì)殺人,,將賣房賣地所得全部錢款請(qǐng)了律師,四處鳴冤申訴,。
至今,,4人仍在監(jiān)獄服刑。2013年6月,,汪深兵被捕,,2014年被取保候?qū)彙?/p>
京華時(shí)報(bào)曾報(bào)道,此案多名被告人有無作案時(shí)間證明,,且死者創(chuàng)口應(yīng)是斧刃形成,,和黃志強(qiáng)等人供述的亂刀砍死不符。被告人指認(rèn)的分尸,、拋尸地點(diǎn)也均無發(fā)現(xiàn),。
此外,黃志強(qiáng)等人交代了拋刀地點(diǎn),,但警方?jīng)]有找到作案兇器,。且案卷材料中,黃志強(qiáng)等人描述兇器為“軍刺樣刀”“尺余長的刀”“差不多樣的刀”,,十分模糊,。律師在辯護(hù)詞中提到,,公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人先是準(zhǔn)備去嫖娼,后因錢不夠就去看艷舞,、吃夜宵,,但當(dāng)時(shí)樂平已是穿單衣的季節(jié),被告人如何攜帶“尺余長的刀”并不清晰,。
案卷材料顯示,,現(xiàn)場(chǎng)收集到3個(gè)兔牌煙盒和27個(gè)煙頭,此外還有毛巾,、紅色上衣,、高跟鞋、摩托車等物,,但均未提取指紋,。
律師稱,郝強(qiáng)是否死亡得不到證實(shí),。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定黃志強(qiáng)等5人對(duì)郝強(qiáng)分尸,,但除狗叼出的一段手前臂(經(jīng)DNA鑒定確認(rèn)為郝強(qiáng)手臂)外,至今未能找到關(guān)鍵的人體部位,。被告指認(rèn)的分尸,、拋尸地點(diǎn)也均無發(fā)現(xiàn)。