圖為江西省高級人民法院,。

“檢方稱原審判決事實不清，證據(jù)不足,，證據(jù)與認(rèn)定被告人殺人、搶劫、強(qiáng)奸之間沒有關(guān)聯(lián)性,，這意味著深陷囹圄14年的黃志強(qiáng)有可能改判無罪,。”11月30日12時40分許,，黃志強(qiáng)的辯護(hù)律師鐘穎趁著休庭間隙,，向法庭外傳遞著這樣的信息。

當(dāng)日,，江西高院開庭審理了原審被告人黃志強(qiáng),、方春平、程發(fā)根,、程立和故意殺人,、搶劫、強(qiáng)奸,、敲詐勒索再審案,。在庭審結(jié)束后，法庭表示將擇期宣判,。

“折中”判決：死刑改判死緩

黃志強(qiáng)等四人所涉案件發(fā)生在2000年5月23日,，當(dāng)晚，樂平市綠寶超市老板蔣某才和郝某遇害,，次日早上,，蔣某才的尸體被村民在荒地中發(fā)現(xiàn)。四天后,，樂平市民蔡某妹家的狗銜回一個紅色塑料袋,，袋里有一只手,。經(jīng)過警方檢驗認(rèn)定,，手的主人系與蔣某才同行的失蹤女子郝某。

此案在當(dāng)?shù)匾鸩恍≌饎?，但案件偵破一度陷入困頓,，直至2002年6月當(dāng)?shù)鼐讲判计偏@此案。該案進(jìn)入司法程序之后,，也幾經(jīng)反復(fù),，樂平市檢察院曾以“事實不清,、證據(jù)不足”為由,，4次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,。江西高院也曾以“事實不清,、證據(jù)不足”為由撤銷原判，并發(fā)回重審,。樂平市公安局在一份《說明》中也承認(rèn),，本案“未提取到有價值的物證”。

不過,，在2006年5月,，江西高院以“鑒于本案具體情況”為由,，作出了一份“折中”的判決：五被告人中除汪深兵逃跑外，黃志強(qiáng)等四人由死刑改判死緩,。目前四人仍在監(jiān)獄服刑,。

在歷次一審和二審判決書中,，兩級法院均認(rèn)定：2002年5月23時許,，程立和、黃志強(qiáng)、方春平,、程發(fā)根,、汪深兵在中店村“無天底”田間小路上發(fā)現(xiàn)被害人蔣某才、郝某時,，上前索要錢財，被害人不從，爭執(zhí)中汪深兵一刀砍在蔣頭部,，郝某見狀逃走，汪深兵追趕,。其余4人便各持兇器朝蔣頭部,、身上亂砍,，致使蔣當(dāng)場死亡,。隨即5人先后對郝某進(jìn)行輪奸,。為滅口，程發(fā)根又找來繩子勒郝某頸部,，其余4人按住郝某，將郝某勒死,，后抬到附近樹林掩埋,。為滅跡，次日中午,，5人抽簽決定順序后依次持刀將郝某碎尸,，并將尸塊裝入塑料袋各自拎走四處拋散。

新證據(jù)顯示或有其他嫌犯

這起命案因案發(fā)日期為5月24日,，因此當(dāng)?shù)匾矊⑵涿麨闃菲健?.24”案,。江西高院雖在2006年就已終審本案，但家屬堅持無罪申訴至今,。

2012年,，涉嫌系列強(qiáng)奸殺人案的同村村民方林崽，在指認(rèn)現(xiàn)場時稱,，他才是“5.24命案真兇”。2013年10月30日,，方林崽涉嫌故意殺人、故意傷害,、搶劫,、強(qiáng)奸,、強(qiáng)制猥褻婦女和綁架案在景德鎮(zhèn)中院不公開審理，他當(dāng)庭還承認(rèn),，綠寶超市老板蔣某才為其所殺,。

多名辯護(hù)律師向澎湃新聞透露，在2016年11月30日的庭審中,，檢方出示了一份新證據(jù)也表示，相關(guān)現(xiàn)場的痕跡物證與被告人無關(guān),。

這份由公安部物證鑒定中心于2013年4月作出的鑒定顯示，案發(fā)13年后,，樂平警方對在“5.24”案命案現(xiàn)場提取到的29枚煙頭進(jìn)行DNA鑒定,，顯示所檢現(xiàn)場提取3枚煙蒂上的DNA來源于方林崽的可能性大于99.99%,。

“這意味著方林崽不排除有作案的嫌疑,?！焙喴嫫铰蓭熥?003年起即為程立和的辯護(hù)律師。他說,，當(dāng)年四被告人辯護(hù)律師在一審和二審中均指出,，偵查機(jī)關(guān)在案發(fā)現(xiàn)場提取到3個煙盒和29個煙頭,，此外還有毛巾,、紅色上衣,、高跟鞋等物證，但這些物證均未鑒定,，律師要求偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行鑒定，一直未見結(jié)果。

相關(guān)報道:

• 江西樂平奸殺碎尸案再審 4人服刑10年或蒙冤(圖)

• 江西奸殺碎尸案"一案兩兇" 省高院明日開庭再審