中國(guó)人做事情有個(gè)跟風(fēng)的習(xí)慣,，只要覺得看起來(lái)不做,，就會(huì)盲目去模仿,。華人在設(shè)立國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)時(shí),，要避免出現(xiàn)設(shè)立“山寨版”的國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)，而是應(yīng)該非常認(rèn)真地去設(shè)計(jì)遴選過(guò)程中的每個(gè)環(huán)節(jié),，嚴(yán)格按照學(xué)術(shù)科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)及貢獻(xiàn)來(lái)遴選候選人,。以“復(fù)旦-中植科學(xué)獎(jiǎng)”為例，據(jù)“復(fù)旦大學(xué)”官方微信介紹,，獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)選堅(jiān)持“優(yōu)中選優(yōu),、寧缺毋濫”原則，候選人須為在世的相關(guān)領(lǐng)域科學(xué)家。該獎(jiǎng)的評(píng)選委員會(huì)組成看起來(lái)也是很強(qiáng)大的,，物理和生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的4位資深評(píng)委均為諾貝爾獎(jiǎng)得主,，數(shù)學(xué)領(lǐng)域的1位資深評(píng)委為菲爾茲獎(jiǎng)得主，另1位資深評(píng)委為前國(guó)際數(shù)學(xué)學(xué)會(huì)主席,。但是,，首次頒發(fā)就遭來(lái)了海內(nèi)外學(xué)者的質(zhì)疑，如此多的質(zhì)疑說(shuō)明該獎(jiǎng)項(xiàng)在組織運(yùn)作上存在一定的問(wèn)題,，也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明華人新創(chuàng)一個(gè)國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)的艱辛,。其實(shí)，類似的問(wèn)題即便是諾貝爾獎(jiǎng)也存在,，例如2014年呼聲很好的華裔女科學(xué)家莊小威意外沒有獲得諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng),。對(duì)此，學(xué)界發(fā)出了不少質(zhì)疑的聲音,。當(dāng)然,，老牌國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)在處理這類事務(wù)上很有經(jīng)驗(yàn)，組委會(huì)馬上派出諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選委員會(huì)委員曼斯·埃倫貝格接受采訪時(shí),，回應(yīng)了“華裔女科學(xué)家莊小威同時(shí)發(fā)表的研究論文但未獲獎(jiǎng)”的質(zhì)疑,，并出示證據(jù)說(shuō)明獲獎(jiǎng)?wù)咴缭?995年就發(fā)表了理論設(shè)計(jì)論文。反觀“復(fù)旦-中植科學(xué)獎(jiǎng)”組織方在處理此類事務(wù)上的經(jīng)驗(yàn)明顯不足,，當(dāng)質(zhì)疑聲四起時(shí),，不但沒有派出有分量的人出來(lái)澄清和說(shuō)明，也沒有出示相關(guān)證據(jù),，而是由秘書處給出了一個(gè)回應(yīng),，草草了事。
華人設(shè)立國(guó)際獎(jiǎng)的誤區(qū)

剛剛頒發(fā)的“復(fù)旦-中植科學(xué)獎(jiǎng)”,，引起了不少質(zhì)疑,。但是，仔細(xì)推敲這些質(zhì)疑的聲音,，發(fā)現(xiàn)不約而同集中到了一個(gè)問(wèn)題上：“復(fù)旦-中植科學(xué)獎(jiǎng)”首次頒發(fā)為什么選擇頒給美,、日兩位科學(xué)家而沒有頒給華人科學(xué)家？

華人科學(xué)家是不是比這兩位美,、日科學(xué)家更值得獲此獎(jiǎng),，我并非這個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)人士，不好評(píng)價(jià),。但是,，依據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，而且這種質(zhì)疑聲主要來(lái)自華人學(xué)者,，因此,，不免讓人產(chǎn)生一種印象，似乎是因?yàn)槿A人學(xué)者沒能獲此獎(jiǎng)而感到憤憤不平，頗有“吃不到葡萄說(shuō)葡萄酸”的意味,。

其中,，還有一種聲音認(rèn)為，“復(fù)旦-中植科學(xué)獎(jiǎng)”應(yīng)該關(guān)注華人科學(xué)家的成就,，用不著成為外國(guó)獎(jiǎng)項(xiàng)的附加品,，頗有“肥水不流外人田”的意思。我認(rèn)為,，這些質(zhì)疑的聲音本身就有問(wèn)題,。既然是國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)，那么,，就不能搞傾斜,，不能因?yàn)槭侨A人設(shè)的國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)而優(yōu)先照顧華人學(xué)者。這種思維還是典型的狹隘思維,，對(duì)于華人設(shè)立國(guó)際獎(jiǎng)并無(wú)幫助,。華人設(shè)立的國(guó)際獎(jiǎng)要避免出現(xiàn)思維上的誤區(qū)，而應(yīng)該平等考察全球范圍內(nèi)的科學(xué)家,，既不給予華人學(xué)者特殊照顧,，也不給予其他背景的學(xué)者故意照顧，而是完全通過(guò)考察其對(duì)于科學(xué)研究上的貢獻(xiàn)和作用來(lái)進(jìn)行評(píng)估和遴選,。

這方面,，“唐獎(jiǎng)”可以作為參考。迄今為止,，“唐獎(jiǎng)”已經(jīng)頒發(fā)了兩屆,，對(duì)于評(píng)選的結(jié)果，基本上沒有什么多少質(zhì)疑的聲音,。在評(píng)選過(guò)程中,，是否華裔并非是評(píng)選的標(biāo)準(zhǔn)。比如,，今年華裔年輕學(xué)者張鋒就從激烈的競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出,，獲得“唐獎(jiǎng)”。我曾經(jīng)和諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)的主阿爾文·羅斯教授討論過(guò)“唐獎(jiǎng)”,，他給予“唐獎(jiǎng)”很高的評(píng)價(jià)和肯定,，他曾在我的著作《達(dá)觀天下：跟尹衍梁學(xué)管理》一書推薦中這樣寫道：本書主人公創(chuàng)立“唐獎(jiǎng)”，是一件非常有意義的事情,。

“復(fù)旦-中植科學(xué)獎(jiǎng)”的設(shè)計(jì)，其出發(fā)點(diǎn)是對(duì)的,，就是一個(gè)面向世界的國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng),。但是，由于是第一次舉辦，在組織方面經(jīng)驗(yàn)不足,，也是顯而易見的,。整個(gè)過(guò)程，給人的印象是沒有做好精準(zhǔn)的準(zhǔn)備工作,，略顯倉(cāng)促,，在應(yīng)對(duì)質(zhì)疑上也存在明顯的經(jīng)驗(yàn)不足。盡管該獎(jiǎng)4位資深評(píng)委均為諾貝爾獎(jiǎng)得主,，但是,，這些諾獎(jiǎng)得主真正參與此事到何種程度，并不知曉,?！疤篇?jiǎng)”在評(píng)選過(guò)程中，其總召集人諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主李遠(yuǎn)哲先生是親歷親為,，投注了大量的精力,。他把辦好“唐獎(jiǎng)”作為自己有生之年最重要的事情，因此,，他下足了功夫,。我在哈佛大學(xué)和丘成桐先生討論“唐獎(jiǎng)”時(shí)，他說(shuō),，“唐獎(jiǎng)”辦得很好,。