事實上,，有關部門此前也曾出臺多項措施限制類似“網絡黃牛”行為,，但目前我國尚無系統(tǒng)性政策對此加以規(guī)范,。由于法律規(guī)定的滯后和界定不清，也導致“小商戶被查,、大平臺無事”的現(xiàn)象屢屢發(fā)生,。

收錢代刷火車票是否屬于倒賣車票的“黃牛”,？《經濟參考報》記者遍訪公安,、法院、檢察院工作人員,，以及律師,、法律專家，各方對此依然存在爭議,。

廣州鐵路運輸法院一法官告訴記者,，當前我國對于打擊“黃牛”的法規(guī)依據主要是刑法第227條和1999年最高人民法院的司法解釋,。司法認定中嚴格按照這兩個依據,。

但從2011年火車票實名制全面推開后，“黃?！币呀洶l(fā)生了很大變化,，舊法難以適應這些“技術黃?！薄V州鐵路公安有關人員也向記者表示這是當前執(zhí)法的難題,，地方鐵路公安近兩年也因無法定性倒賣火車票沒有處理過網絡搶票,。

在實務和學術界，對此意見也有分歧,。北京崇厚律師事務所主任趙瑛峰說,，“技術黃牛”多通過“幫助”他人電話訂票和網絡訂票,，加收費用,，從中牟利。如果“服務費”達到一定數額,，就應認定為倒票,。

重慶吾耀律師事務所主任熊道銀認為，收錢代刷票實際上是打了擦邊球,，從法無禁止即可為的角度來看不屬于違法,。“技術黃?！笔菫樘囟ㄋ舜徿嚻?，賺取代購費，和倒賣車票的行為方式截然不同,，現(xiàn)行法律法規(guī)對此難以規(guī)制,。

值得一提的是，2013年廣東佛山小夫妻在店鋪里收錢代刷車票被拘留,、2016年廣東中山小商鋪店主用QQ攬人收錢代刷車票也被警方查處,，而攜程、去哪兒等大平臺公開收錢代搶票卻未有處理消息,。這種“小商戶被查,、大平臺無事”的現(xiàn)象，也引發(fā)輿論對公安執(zhí)法的質疑,。

郭天武等人呼吁,，實名制購票已經實行五六年，應盡快進行修改或出臺相應法規(guī),，明晰界定相關問題，避免造成社會預期混亂,，影響政府公信力,。

相關報道:

• 媒體:加錢搶票軟件成網絡黃牛 是否合法尚待界定

• 網上加價搶票套路有多深:交錢成VIP也沒搶到票