事實上,，有關(guān)部門此前也曾出臺多項措施限制類似“網(wǎng)絡(luò)黃?！毙袨椋壳拔覈袩o系統(tǒng)性政策對此加以規(guī)范,。由于法律規(guī)定的滯后和界定不清,，也導(dǎo)致“小商戶被查,、大平臺無事”的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。

收錢代刷火車票是否屬于倒賣車票的“黃?！?？《經(jīng)濟(jì)參考報》記者遍訪公安、法院,、檢察院工作人員,，以及律師,、法律專家，各方對此依然存在爭議,。

廣州鐵路運(yùn)輸法院一法官告訴記者,，當(dāng)前我國對于打擊“黃牛”的法規(guī)依據(jù)主要是刑法第227條和1999年最高人民法院的司法解釋,。司法認(rèn)定中嚴(yán)格按照這兩個依據(jù),。

但從2011年火車票實名制全面推開后，“黃?！币呀?jīng)發(fā)生了很大變化,，舊法難以適應(yīng)這些“技術(shù)黃牛”,。廣州鐵路公安有關(guān)人員也向記者表示這是當(dāng)前執(zhí)法的難題,，地方鐵路公安近兩年也因無法定性倒賣火車票沒有處理過網(wǎng)絡(luò)搶票。

在實務(wù)和學(xué)術(shù)界,，對此意見也有分歧,。北京崇厚律師事務(wù)所主任趙瑛峰說，“技術(shù)黃?！倍嗤ㄟ^“幫助”他人電話訂票和網(wǎng)絡(luò)訂票,，加收費用，從中牟利,。如果“服務(wù)費”達(dá)到一定數(shù)額,，就應(yīng)認(rèn)定為倒票。

重慶吾耀律師事務(wù)所主任熊道銀認(rèn)為,，收錢代刷票實際上是打了擦邊球,，從法無禁止即可為的角度來看不屬于違法?！凹夹g(shù)黃?！笔菫樘囟ㄋ舜徿嚻保嵢〈徺M,，和倒賣車票的行為方式截然不同,，現(xiàn)行法律法規(guī)對此難以規(guī)制。

值得一提的是,，2013年廣東佛山小夫妻在店鋪里收錢代刷車票被拘留,、2016年廣東中山小商鋪店主用QQ攬人收錢代刷車票也被警方查處，而攜程,、去哪兒等大平臺公開收錢代搶票卻未有處理消息,。這種“小商戶被查、大平臺無事”的現(xiàn)象,，也引發(fā)輿論對公安執(zhí)法的質(zhì)疑,。

郭天武等人呼吁,，實名制購票已經(jīng)實行五六年，應(yīng)盡快進(jìn)行修改或出臺相應(yīng)法規(guī),，明晰界定相關(guān)問題,，避免造成社會預(yù)期混亂，影響政府公信力,。

相關(guān)報道:

• 媒體:加錢搶票軟件成網(wǎng)絡(luò)黃牛 是否合法尚待界定

• 網(wǎng)上加價搶票套路有多深:交錢成VIP也沒搶到票