朱桂華工資不高,，無力承擔(dān)還款,。在法院拍賣這套住房之前,，朱桂華的工資卡、公積金被凍結(jié),，其人也被列入失信人員名單,。

朱桂華說，她每天傷心度日,，“腦子里像被灌入了水泥一樣”,，不能思考，最可怕的是,，記憶力不斷衰退,。

朱桂華被醫(yī)院診斷為重度抑郁癥，入院治療,。

朱桂華告訴剝洋蔥,，3起案件均是法院在她重度抑郁住院期間缺席審判，而等她出院,，已經(jīng)過了上訴期,。

經(jīng)過不斷的申訴，最近朱桂華剛剛看到一絲希望,，2016年12月27日,，針對她的三起案件，檢察院提出抗訴,，案件有望迎來重審,。但法院的強制執(zhí)行無法停止，看起來,，這套房子已經(jīng)無法保留。

一項調(diào)查顯示,，“24條受害者”中87.1%為女性,。受訪者供圖

法官的考量

彭云是“24條公益群”的群主。工作之余,，她的大部分精力花在反對24條上,，呼吁社會注意“24條的危害”、并修正這條法律,。

彭云了解到,，24條設(shè)立之初，主要目的是為了保護債權(quán)人利益,，防治夫妻假借離婚的名義,，逃避債務(wù)。她認為,，這條漏洞被24條堵住了,，債權(quán)人的利益得到保護,，但產(chǎn)生了新的危害，離婚一方的權(quán)益沒人保護,。

中國法學(xué)會婚姻家庭法學(xué)研究會副會長李明舜接受《中國新聞周刊》采訪時介紹,，進入21世紀后，中國開始出現(xiàn)夫妻利用離婚惡意避債的現(xiàn)象：一方大額借債后,，將家庭財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到配偶名下,，之后離婚。根據(jù)當(dāng)時的法律法規(guī),，即便債權(quán)人通過法院起訴追債,，借債一方因名下沒有財產(chǎn)，亦無計可施,。

為了最大限度保護債權(quán)人的利益,，“二十四條”應(yīng)運而生。李明舜說,?！岸臈l”明確：只要是婚姻存續(xù)期內(nèi)的債務(wù)，只要債權(quán)人主張權(quán)利,，按夫妻共同債務(wù)對待,，即便離婚，未舉債的一方,，仍有連帶償還的義務(wù),。

“二十四條”也規(guī)定了兩種例外情況：夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形,。但這兩種例外情況在現(xiàn)實生活中可操作性差,，被專家批評為形同虛設(shè)。

也有負債者最終勝訴的個案,?！?4條公益群”一位成員告訴剝洋蔥，這樣的個案少之有少,，而且主要取決于法官的考量,。

湖南寧鄉(xiāng)縣公務(wù)員朱某因為前妻炒股和賭博，欠下很多外債,。近年來,，他不斷被告上法庭，其中最大一筆債務(wù)是70萬,。和其他案件一樣,，這起案件一審、二審朱某都敗訴,，法官均按“24條”裁定70萬是共同債務(wù),。

現(xiàn)任長沙市雨花區(qū)人民檢察院黨組書記,、檢察長的馬賢興此前曾任寧鄉(xiāng)縣人民法院院長，馬賢興回憶,，朱某案再審時,，他力主了對朱某案的改判，判朱某勝訴,。

馬賢興介紹,，當(dāng)時他和合議庭法官探討后認為，該案借款金額較大,、未用于家庭生活,，應(yīng)改判為夫妻一方個人債務(wù)。但庭長不同意,，認為24條規(guī)定很清晰,，而且之前的類似案件一直都是這樣判的，擔(dān)心改判之后會引起大規(guī)?！胺浮?。

馬賢興堅持了自己的判斷，他的依據(jù)是《婚姻法》第41條規(guī)定：“離婚時,，原為夫妻共同生活所負債務(wù),，應(yīng)當(dāng)共同償還?！睋?jù)此,，他認為判斷共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)是“用于夫妻共同生活”。

也是從此開始,，馬賢興開始旗幟鮮明地反對24條,。他認為，設(shè)立24條在邏輯起點就犯了錯誤,。他說,，24條違背了上位法《婚姻法》41條的立法精神，僅以“婚姻存續(xù)期間”這個唯一的時間要素為判斷標(biāo)準(zhǔn),，再加上用了“應(yīng)當(dāng)”這個武斷、幾乎是不講道理的“強詞”,，導(dǎo)致現(xiàn)實生活中,，不少冤假錯案產(chǎn)生。

相關(guān)報道:

• 吉林一對夫妻辦完離婚 男方點燃女子頭發(fā)后淡定離開

• 富平一女子帶娃回老家 意外得知自己4年前"被離婚"