既然有《婚姻法》41條,，而為何在現(xiàn)實(shí)生活中,，大多數(shù)法官還是選擇了司法解釋24條呢?馬賢興說(shuō)，司法解釋是對(duì)法律的解釋,，是為了幫助司法裁判人員更好地理解法律及其精神,。在我國(guó)，司法解釋具有直接引用裁判案件的效力,。它有利于細(xì)化法律規(guī)定、統(tǒng)一裁判尺度;但另一方面,，也在一定程度上造成了司法人員的“懶政”,。

他表示，現(xiàn)實(shí)中,，一些司法人員處理案件,，首先不是對(duì)案件本身涉及的多方面的價(jià)值予以綜合考量和判斷，而是先看司法解釋有沒(méi)有規(guī)定,，再看法律如何規(guī)定,，有規(guī)定就直接引用，機(jī)械適用,。

多位司法界人士認(rèn)為,，聚焦在“24條”上的問(wèn)題實(shí)際反映了婚姻關(guān)系和市場(chǎng)交易的沖突，盡管法條很好地保護(hù)了債權(quán)人的利益,，卻可能忽視了夫妻另一方的利益,。

湖北省宜昌市中級(jí)人民法院高級(jí)法官王禮仁是我國(guó)從事家事審判的資深法官之一，十多年來(lái),，他一直擔(dān)任婚姻家庭合議庭審判長(zhǎng),。王禮仁也是最早對(duì)24條大聲說(shuō)不的法官之一，近年他一再發(fā)表文章,，大聲呼吁廢止24條,。王禮仁說(shuō)，各地適用二十四條之后,，導(dǎo)致“三多”：申訴上訪多,、檢察院抗訴多以及再審改判多。

王禮仁認(rèn)為,，夫妻一方對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任的理論基礎(chǔ),，是家事代理權(quán)，不是婚姻關(guān)系,。后者的致命缺陷,，在于把夫妻之間的一切行為都視為家事代理，從而導(dǎo)致“婚姻關(guān)系是個(gè)筐,，任何債務(wù)往里裝”的荒唐現(xiàn)象,。

“不希望孩子將來(lái)遭遇同樣的風(fēng)險(xiǎn)”

30歲的王錦蘭是福建泉州一家國(guó)企的財(cái)務(wù)人員,。2016年5月將自己“被負(fù)債”的經(jīng)歷發(fā)到了微博上。

這篇名為《婚姻有風(fēng)險(xiǎn),，領(lǐng)證需謹(jǐn)慎》的文章被瘋狂轉(zhuǎn)載,，微博閱讀量640余萬(wàn)。在文中,，王錦蘭說(shuō),，只要24條沒(méi)有被廢除，你就有可能因?yàn)榻Y(jié)婚而背上巨額債務(wù),。

“你不過(guò)是嫁了一個(gè)渣男而已,。”

“你不就是想紅嗎?”

“找個(gè)律師好好打官司吧,，不要驚嚇大家了,。”

網(wǎng)友反應(yīng)不一,，鼓勵(lì)者,、同情者有之，但也有相當(dāng)一部分人認(rèn)為,，所謂被負(fù)債只不過(guò)是遇人不淑而已,。這幾乎是現(xiàn)實(shí)世界的翻版。

“一項(xiàng)司法政策不應(yīng)該被‘絕望的主婦’的故事綁架,?！币晃蛔髡咴隍v訊專欄上著文說(shuō)：“被負(fù)債”是因?yàn)槟慵蘖嗽耍皇欠慑e(cuò)了,。

他在這篇文章中寫(xiě)道：“婚姻是自由的,，人是要對(duì)自由承擔(dān)后果的，就像投資辦企業(yè),，招了一個(gè)不靠譜的經(jīng)理人,，只要不能證明存在惡意串通，就得為那些債務(wù)埋單,?！?/p>

一位時(shí)評(píng)作者也刊文為“24”條辯護(hù)，他認(rèn)為,，錯(cuò)的不是“24”條,，是不謹(jǐn)慎的放貸。說(shuō)到底,，避免借債誤傷配偶,，需要放貸機(jī)構(gòu)謹(jǐn)慎，而不是簡(jiǎn)單地修改“24”條,，更不可隨意刪除這條規(guī)定,。

多位全國(guó)人大代表,、政協(xié)委員也注意到“24條受害者”的呼聲。從2013年起,，全國(guó)人大代表,、湖南省司法廳副廳長(zhǎng)傅莉娟等人連續(xù)多年在全國(guó)兩會(huì)提交建議，呼吁修正24條,。傅莉娟認(rèn)為,，“第24條”債權(quán)保護(hù)的初衷已被異化，成為對(duì)夫妻一方不當(dāng)舉債,、惡意舉債的保護(hù),。

2015年全國(guó)“兩會(huì)”，全國(guó)政協(xié)委員,、全國(guó)婦聯(lián)副主席兼書(shū)記處書(shū)記崔郁指出,，不少基層法官依據(jù)“24條”,，將一方所欠債務(wù)統(tǒng)統(tǒng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),，損害家庭成員的合法權(quán)益，導(dǎo)致一系列不公正司法判決,，催生出一批無(wú)辜受害女性,，不得不同時(shí)承受配偶的背叛離棄和財(cái)產(chǎn)損失的雙重困境。崔郁建議最高人民法院應(yīng)盡快修改完善相關(guān)司法解釋,，修改或刪除“24條”,，對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出更合理規(guī)定。

2016年3月,，最高院曾就關(guān)于“撤銷(xiāo)婚姻法司法解釋(二)第24條的建議”給出公開(kāi)答復(fù),。答復(fù)稱，夫妻一方舉債的情形在現(xiàn)實(shí)生活中非常復(fù)雜,，實(shí)踐中不僅存在夫妻一方以個(gè)人名義在婚姻關(guān)系存續(xù)期間舉債給其配偶造成損害的情況,，也存在夫妻合謀以離婚為手段，將共同財(cái)產(chǎn)分配給一方,，將債務(wù)分給另一方,，借以達(dá)到逃避債務(wù)、損害債權(quán)人利益目的的情形,。最高人民法院將積極配合全國(guó)人大和有關(guān)部門(mén)做好相關(guān)問(wèn)題的立法調(diào)研工作,。待條件成熟時(shí)，我們將就夫妻共同債務(wù)問(wèn)題制定新的司法解釋,，為更好地保護(hù)婚姻案件中各方當(dāng)事人的合法權(quán)益提供依據(jù),。

1月16日，湯婷的官司將迎來(lái)第二次開(kāi)庭,。11月的第一次開(kāi)庭之后,，這位單親媽媽將自己大部分精力花在反對(duì)24條上,，她和全國(guó)各地受害者聚在一起，開(kāi)始游說(shuō)社會(huì)各界支持她們,。

朱桂華找到了新的人生方向：出院之后,，她和全國(guó)各地“24條受害者”集合在一起，開(kāi)始積極游說(shuō)每個(gè)人所能聯(lián)系上的人大代表,、政協(xié)委員,，希望推動(dòng)24條修法。

每當(dāng)聯(lián)系上一位全國(guó)人大代表,，朱桂華都會(huì)第一時(shí)間在群內(nèi)向大家報(bào)告進(jìn)展,，群內(nèi)一片歡騰之聲。這個(gè)時(shí)刻,，朱桂華最為開(kāi)心,。她覺(jué)得自己在做一件有價(jià)值的事情，不僅是為了她自己,，還為了每個(gè)人,，包括她女兒，“我不希望我的孩子將來(lái)遭遇同樣的風(fēng)險(xiǎn)”,。

相關(guān)報(bào)道:

• 吉林一對(duì)夫妻辦完離婚 男方點(diǎn)燃女子頭發(fā)后淡定離開(kāi)

• 富平一女子帶娃回老家 意外得知自己4年前"被離婚"