警察被重判沖擊香港法治
專訪香港城市大學(xué)法律學(xué)院副院長顧敏康
2014年在“占中”中負責(zé)清場的7名香港警察,，因涉嫌毆打襲警人士，近日被判入獄兩年,。這一判決震驚香港,。至此，“占中”者普遍獲輕判或逍遙法外,，而辛苦執(zhí)勤,、承受巨大壓力的警察卻因一時失誤遭重判,。這樣的判決是否合理，將對香港造成什么影響,？
社會普遍不滿
“我個人對這個判決感到非常意外”,，香港城市大學(xué)法律學(xué)院副院長顧敏康教授接受本報記者專訪時表示。他說,，一般而言,，司法獨立意味著法官判決案件不需要各方滿意。但是,，當(dāng)一個判決令社會大眾普遍感覺不滿意時,，很難說這個判決是公正的。
“保衛(wèi)香港運動”成員近日在香港警察總部向警察遞交感謝卡,。
顧敏康說，毫無疑問,，警察在執(zhí)法時毆打疑犯是不可以的,，也可能因此構(gòu)成犯罪，但對7名警察一律判處兩年監(jiān)禁顯然是過重了,。法官根本沒有考慮這7名警察當(dāng)時面對的是窮兇極惡的疑犯,，他們被圍攻、被淋尿液,、被辱罵,，毆打疑犯是在極其憤怒下的激情沖動行為。他們也因為自己的沖動失去職位和有關(guān)福利,，已經(jīng)受到懲罰,。在這種情況下，罪成而判緩刑是比較合理的,。
訴訟期間,，法庭收到上千封來自市民的求情信，為警察中的首被告求情,。警察被定罪后,，有法庭外民眾當(dāng)場痛哭失聲，批評“判太重”“警察難做”,。2月20日,，不少香港市民和民間團體上街聲援警察，并為失去俸祿的他們募捐生活費,。
法官立場偏頗
香港適用的是英美法系的普通法（判例法）,，法官擁有較大的自由裁量權(quán)。對此,，顧敏康認為,，此案中法官的立場的確引起了公眾的質(zhì)疑,，因為人們看到那些反政府人士雖然因為沖擊政府或襲警被判罪成，但往往是“高高提起,、輕輕放下”,、所判處的刑罰往往是社會服務(wù)令；相反,，為維護香港法治作出貢獻的警察卻因為沖動毆打行為需要被監(jiān)禁兩年,。“如果這樣都可以,，那么香港的法治就令人十分擔(dān)憂了,?！?/p>
判決此案的法官杜大衛(wèi)是英國人,，而香港法律系統(tǒng)中不僅有大量外國籍法官，且更多人是港英政府培養(yǎng)出來的,。顧敏康說,，從制度上講，《基本法》允許保留這種狀況,。但是,，這種制度顯然存在商榷的地方，那就是立場問題可能影響他們對案件的判斷,。
他舉例說,，法官在輕判沖擊政府廣場的學(xué)生領(lǐng)袖黃之鋒、羅冠聰和周永康時,，認為此案與其他刑事案件不同,，他們犯罪是因為出于良好的動機，即真心因自己政治理念或?qū)ι鐣F(xiàn)狀的關(guān)心而“表達自己訴求”（沖擊變成了表達訴求）,。
法治嚴(yán)重受損
襲警的曾健超僅被判囚5周且獲緩刑,，7名警察成了整個“占中”事件中獲罪最重的人。顧敏康認為,，這個判決對香港法治的沖擊巨大,，因為“占中”搞手至今逍遙法外，維護法治的警察因為沖動行為被重判,，令將警察妖魔化的反政府人士感覺理直氣壯,，令整個警隊的士氣嚴(yán)重被挫，政府依法施政將不可避免受到更大阻力,，社會將變得越來越動蕩,。這令人擔(dān)憂。
2014年香港“占中”期間,，7名警察肩負守護公共秩序的工作,，示威者曾健超刻意挑釁在先,，站在天橋上向橋下10多名警員淋潑尿味液體并拒捕，眼見同僚受辱,，7名警察在拘捕過程被指毆打曾健超,。香港輿論普遍認為，7名警察對曾健超有辱人格的挑釁產(chǎn)生反應(yīng)是人之常情,，絕非惡意或無緣無故的襲擊,，也沒有對曾健超造成嚴(yán)重傷害。因此,，特區(qū)政府律政司將7名警察告上法庭,，本來就是小題大做。
對此,，律政司起訴警察也是依制度辦事,，但“占中”過去兩年多，律政司卻遲遲不起訴“占中”搞手,，對香港法治有重大負面影響,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
