警察被重判沖擊香港法治

專訪香港城市大學(xué)法律學(xué)院副院長顧敏康

2014年在“占中”中負責(zé)清場的7名香港警察，因涉嫌毆打襲警人士,，近日被判入獄兩年,。這一判決震驚香港。至此,，“占中”者普遍獲輕判或逍遙法外,，而辛苦執(zhí)勤、承受巨大壓力的警察卻因一時失誤遭重判,。這樣的判決是否合理,，將對香港造成什么影響,？

社會普遍不滿

“我個人對這個判決感到非常意外”，香港城市大學(xué)法律學(xué)院副院長顧敏康教授接受本報記者專訪時表示,。他說,，一般而言，司法獨立意味著法官判決案件不需要各方滿意,。但是,，當(dāng)一個判決令社會大眾普遍感覺不滿意時，很難說這個判決是公正的,。

“保衛(wèi)香港運動”成員近日在香港警察總部向警察遞交感謝卡。

顧敏康說,，毫無疑問,，警察在執(zhí)法時毆打疑犯是不可以的，也可能因此構(gòu)成犯罪,，但對7名警察一律判處兩年監(jiān)禁顯然是過重了,。法官根本沒有考慮這7名警察當(dāng)時面對的是窮兇極惡的疑犯，他們被圍攻,、被淋尿液,、被辱罵，毆打疑犯是在極其憤怒下的激情沖動行為,。他們也因為自己的沖動失去職位和有關(guān)福利,，已經(jīng)受到懲罰。在這種情況下,，罪成而判緩刑是比較合理的,。

訴訟期間，法庭收到上千封來自市民的求情信,，為警察中的首被告求情,。警察被定罪后，有法庭外民眾當(dāng)場痛哭失聲,，批評“判太重”“警察難做”,。2月20日，不少香港市民和民間團體上街聲援警察,，并為失去俸祿的他們募捐生活費,。

法官立場偏頗

香港適用的是英美法系的普通法（判例法），法官擁有較大的自由裁量權(quán),。對此,，顧敏康認為，此案中法官的立場的確引起了公眾的質(zhì)疑，因為人們看到那些反政府人士雖然因為沖擊政府或襲警被判罪成,，但往往是“高高提起,、輕輕放下”、所判處的刑罰往往是社會服務(wù)令,；相反,，為維護香港法治作出貢獻的警察卻因為沖動毆打行為需要被監(jiān)禁兩年?！叭绻@樣都可以,，那么香港的法治就令人十分擔(dān)憂了?！?/p>

判決此案的法官杜大衛(wèi)是英國人,，而香港法律系統(tǒng)中不僅有大量外國籍法官，且更多人是港英政府培養(yǎng)出來的,。顧敏康說,，從制度上講，《基本法》允許保留這種狀況,。但是,，這種制度顯然存在商榷的地方，那就是立場問題可能影響他們對案件的判斷,。

他舉例說,，法官在輕判沖擊政府廣場的學(xué)生領(lǐng)袖黃之鋒、羅冠聰和周永康時,，認為此案與其他刑事案件不同,，他們犯罪是因為出于良好的動機，即真心因自己政治理念或?qū)ι鐣F(xiàn)狀的關(guān)心而“表達自己訴求”（沖擊變成了表達訴求）,。

法治嚴重受損

襲警的曾健超僅被判囚5周且獲緩刑,，7名警察成了整個“占中”事件中獲罪最重的人。顧敏康認為,，這個判決對香港法治的沖擊巨大,，因為“占中”搞手至今逍遙法外，維護法治的警察因為沖動行為被重判,，令將警察妖魔化的反政府人士感覺理直氣壯,，令整個警隊的士氣嚴重被挫，政府依法施政將不可避免受到更大阻力,，社會將變得越來越動蕩。這令人擔(dān)憂,。

2014年香港“占中”期間,，7名警察肩負守護公共秩序的工作，示威者曾健超刻意挑釁在先，站在天橋上向橋下10多名警員淋潑尿味液體并拒捕,，眼見同僚受辱,，7名警察在拘捕過程被指毆打曾健超。香港輿論普遍認為,，7名警察對曾健超有辱人格的挑釁產(chǎn)生反應(yīng)是人之常情,，絕非惡意或無緣無故的襲擊，也沒有對曾健超造成嚴重傷害,。因此,，特區(qū)政府律政司將7名警察告上法庭，本來就是小題大做,。

對此,，律政司起訴警察也是依制度辦事，但“占中”過去兩年多,，律政司卻遲遲不起訴“占中”搞手,，對香港法治有重大負面影響。

相關(guān)報道:

• 香港7警員判決被指"政治化":讓鬧事者更敢放開手腳

• 黨媒：警察入獄重新撕開香港傷口未來路在何方,？

• 香港前特首曾蔭權(quán)被判公職人員行為失當(dāng)罪

• 香港團體游行聲援入獄七警 要求嚴懲“占中”組織者

• 香港7警察毆打"占中者"全部判2年 現(xiàn)場群眾落淚