最高檢認(rèn)可銷售仿真槍可警告或治拘不必重刑
2012年7月16日，大興區(qū)檢察院收到公安機(jī)關(guān)移送提請審查起訴的趙小勝、朱小清涉嫌非法買賣槍支案,。同年8月13日,，該院又收到公安機(jī)關(guān)移送提請審查起訴的李葉非法買賣槍支案,。
與趙小勝夫婦經(jīng)歷類似,，李葉在廊坊一集貿(mào)市場以120元的價格,，從一賣玩具的老頭手中購進(jìn)一箱玩具,，回家后發(fā)現(xiàn)箱里有兩支玩具槍,。擺攤時，他將這兩支玩具槍拿出,，準(zhǔn)備以每支160元的價格出售,，后被民警發(fā)現(xiàn)。經(jīng)過槍支鑒定,，這兩支非制式槍支所發(fā)射彈丸的槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米,，判斷李葉所售賣的玩具槍屬于槍支。
“這兩個案例案情基本相似,，都是把槍狀物當(dāng)作玩具予以買賣,，而后被查獲。買賣玩具槍入罪問題,，一直是司法實務(wù)和社會關(guān)注的熱點與難點問題,。”周宇在文章中寫到,，這既涉及槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)是否過低等客觀方面的爭議,，也涉及社會公眾普遍認(rèn)知等問題。
周宇檢察官告訴記者,，連續(xù)辦理的這兩起買賣玩具槍案件中,，嫌疑人均為在農(nóng)貿(mào)市場銷售玩具的小商販，涉案的槍狀物均以彈簧為動力,。依照公安機(jī)關(guān)出具的鑒定結(jié)論,，認(rèn)定嫌疑人買賣的均為槍支，但根據(jù)刑法及相關(guān)司法解釋,，如果是非軍用槍支,，須以火藥為動力或者以壓縮氣體等為動力。
“以彈簧為動力轉(zhuǎn)化為壓縮氣體”的槍狀物,，是否屬于司法解釋規(guī)定的“以壓縮氣體等為動力”,？能否認(rèn)定上述槍狀物屬于刑法意義上的槍支？
鑒于司法實踐中存在不同認(rèn)識,，大興區(qū)檢察院曾專門向北京市檢察院請示,。北京市檢察院隨后就“涉槍案件適用法律有關(guān)問題”，向最高檢請示。
最高檢在答復(fù)北京市檢察院時明確,，對“以彈簧為動力轉(zhuǎn)化為壓縮氣體”的槍狀物是否屬于槍支的問題,，應(yīng)采信北京市公安機(jī)關(guān)出具的鑒定意見，認(rèn)定為刑法意義上的”槍支“,。
“關(guān)鍵問題是,，對犯罪嫌疑人而言，買賣玩具槍行為的社會危害性認(rèn)識,，是否達(dá)到了刑法規(guī)范中認(rèn)定犯罪的主觀罪過程度,？”
周宇說，以趙小勝夫婦案為例,，實踐中曾出現(xiàn)過分歧意見,，經(jīng)過評析和檢委會討論，最終認(rèn)為,，無證據(jù)證明趙小勝夫婦主觀上具有非法買賣刑法意義上槍支的故意,，認(rèn)定二人構(gòu)成非法買賣槍支罪不符合主客觀相一致原則。
另外,，以非法買賣槍支罪對他們判處刑罰,，不符合刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則?！摆w小勝夫婦買賣玩具槍或者仿真槍的行為,，當(dāng)然具有一定的潛在危險性，但依照《中華人民共和國槍支管理法》第四十四條第（五）項之規(guī)定,，對于銷售仿真槍的可以進(jìn)行警告或者十五日以下的行政拘留,，這種行政處罰足以對這些小商販起到警示和震懾作用，沒必要對其課以重刑,?！?/p>
周宇介紹，該院認(rèn)為,，認(rèn)定嫌疑人主觀上具有非法買賣刑法意義上的槍支的故意證據(jù)不足,，不能認(rèn)定其構(gòu)成非法買賣槍支罪，經(jīng)檢委會研究依法對嫌疑人做出了存疑不起訴處理,?！按祟惏讣Ψ缸锵右扇俗鞒霾黄鹪V處理的做法，在最高檢答復(fù)北京市檢察院有關(guān)請示意見中得到認(rèn)可,?！?/p>
（圖片下請繼續(xù)閱讀下文）
專家：不要機(jī)械司法客觀歸罪
一些涉槍案經(jīng)媒體報道后，人們對“槍支”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有所質(zhì)疑,。
對此,，北京師范大學(xué)刑科院教授彭新林表示,，槍支管理是社會治安管理的重要組成部分。我國現(xiàn)行較為嚴(yán)格的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),，有社會治安、公共安全方面的特別考慮,，是在凸顯公共安全利益優(yōu)位的前提下,，兼顧保障公民基本權(quán)利的一種價值選擇。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
