最簡單也最常見的一個歸納是,“都是體制的鍋”,。
某種意義上,,這話沒錯,也點出了癥結(jié)所在:長期以來,,中國的籃球,,是“管辦不分”的,籃管中心,,可以說是“既當(dāng)裁判員,、又當(dāng)運動員”的一個生動注腳。
怎么不分呢,?很簡單,,總局下設(shè)的籃球運動管理中心,司局級,,是總局的事業(yè)單位,。籃球協(xié)會,,按說是一個“社團法人”、群眾社團,,不應(yīng)該有行政級別,。但其主席,又由總局的副局長兼任(副部級),,籃管中心的主任們,,則會在這個協(xié)會里面兼任副主席,、秘書長等職位。
簡單來說,,籃管中心和籃協(xié),,就是“一套人馬、兩塊牌子”,。中心主要承擔(dān)的當(dāng)然有行政管理的任務(wù),,相對地,籃協(xié)基本是“虛”的,,需要用的時候就拉出來用一下名頭,,兩者的區(qū)別,有時候只在文件的落款方面,。
如果是體操,、舉重等“舉國”色彩比較濃而市場化比較淡的項目,這樣的設(shè)置其實往??床惶鰜肀锥?。但籃球,和足球一樣,,有著龐大的群眾基礎(chǔ),,也有著優(yōu)異的市場稟賦和潛能。在這種情況下,,弊端就出來了,。