按照我國法律,,當證據(jù)被提出后,均需記錄在案,,只用“采信”及“不予采信”予以區(qū)別,,這種沒有記錄在案的情況是不可能出現(xiàn)的。
3月25日,,華西都市報-封面新聞記者嘗試與聊城市冠縣公安局工業(yè)園區(qū)派出所取得聯(lián)系,,求證為何判決書提及證據(jù)與證人所提供的證據(jù)不符,但電話并未撥通,。
追問
3
處警民警是否失職,?
證據(jù):有執(zhí)法記錄儀記錄案發(fā)情況
有媒體報道,根據(jù)視聽證據(jù),,警方在案發(fā)房屋的時間只有三四分鐘,。一個關(guān)鍵問題是,處警警察為何進屋后,又離開事發(fā)房間,,而沒有帶走當事雙方,?
一審辯護律師田明對媒體稱,“警方?jīng)]有走,,整個過程都沒走,,只是離開那個房間,走到屋外,,當時于歡和他的母親的手機都被收走了,,警方可能是到外面去尋找報警的人,看是誰報的警,,到底看到什么情況了,。而于歡則很可能基于錯誤認識,認為警察走了,,他很激動要出去,而這目的又沒有實現(xiàn),,所以他認為自己沒有得到保護,。”
那么,,到達現(xiàn)場的警察,,是否知悉于歡被目睹母親遭人露下體侮辱的情況呢?判決書中的“視聽證據(jù)”顯示,,處警民警用執(zhí)法記錄儀記錄了案發(fā)當晚處警情況,。警察是否知悉侮辱情節(jié)、當事人是否陳述被侮辱,,執(zhí)法記錄儀應(yīng)有記錄,,但判決書沒有提到。
更多精彩請點擊:新聞排行榜
華西都市報-封面新聞記者梁波沈軼