香港區(qū)域法院今天早上開庭審理一宗去年農(nóng)歷新年旺角暴亂相關(guān)案件,，32歲被告楊家倫被控犯有暴動及縱火罪，區(qū)域法院裁定其2項(xiàng)罪名成立,。

楊家倫

法官郭啟安表示,，案發(fā)時被告楊家倫任職公開大學(xué)，從事計(jì)算機(jī)技術(shù)員工作。2016年2月9日凌晨,，他在旺角豉油街及花園街交界附近，與其他人參與暴動,，以及無合法辯解下用火損壞一輛的士,。被告并非在案發(fā)現(xiàn)場拘捕，而是在17天后,，即去年2月26日在其居住的寓所大堂被拘捕,。

法官稱將案押后至下4月10日判刑，因?yàn)樾枰獣r間參考過往的案例,，將會判處被告實(shí)時監(jiān)禁,。這宗案件是旺角暴亂第2宗被裁定暴動罪罪名成立的案件。

事件回顧：香港旺角暴亂致多名警員受傷

數(shù)百名香港本土派人士去年年初一（2016年2月8日）晚在旺角聚集,，聲稱支持小販擺攤販賣,，并與香港食環(huán)署人員發(fā)生沖突。沖突在凌晨演變成騷亂,。暴徒襲擊執(zhí)行職務(wù)的警務(wù)人員以及在現(xiàn)場采訪的新聞工作人員,，毀壞警車及公物，在多處街道縱火焚燒雜物,，并向被襲受傷倒地的警員近距離投擲磚頭和雜物,，嚴(yán)重危害執(zhí)行任務(wù)的警務(wù)人員及其他在場人士的人身安全，導(dǎo)致多名警務(wù)人員受傷,。

陳柏洋（箭頭所示）被囚車載走收監(jiān)（圖片來源：香港東網(wǎng)）

相關(guān)報(bào)道：旺角暴亂首名獲刑者判監(jiān)9個月 上訴失敗當(dāng)即收監(jiān)

海外網(wǎng)3月30日電 香港“熱血公民”成員陳柏洋于2016年農(nóng)歷年初二凌晨旺角暴亂中,，兩度向警員投擲水樽，2016年10月被裁定襲警和拒捕兩罪罪成,，判囚9個月,，為首次有參與旺角暴亂人士被定罪判囚。他3星期前向高院原訟庭分別就定罪及判刑提出上訴,，法官延至29日宣判,，駁回其兩項(xiàng)申請。陳獲“熱血公民”正副主席鄭松泰及鄭錦滿陪同到庭,，先前獲準(zhǔn)保釋的他,，在上訴判決后隨即被押入囚室服刑。

據(jù)香港東網(wǎng)消息,，31歲上訴人陳柏洋被控于2016年2月9日,，在旺角彌敦道與奶路臣街交界襲擊警員關(guān)光華及在彌敦道拒捕?？胤阶C供指,，事發(fā)前有二三十人將垃圾箱、雪糕筒等雜物堆放在彌敦道馬路上，警察上前清理,，并向在場約200至300名聚眾發(fā)出警告,。期間陳柏洋向關(guān)光華擲膠水樽，擲中關(guān)小腿,。關(guān)喝止,，陳再拾起另一膠水樽，擲中關(guān)的胸口,。關(guān)在同僚幫助下將陳截停拘捕,，期間陳曾激烈反抗。

陳自辯時否認(rèn)擲樽,，指警方抓錯人,，又稱因害怕被警員撲跌在地受傷，故竭力保持平衡,，而非反抗拘捕,。其大律師提出3項(xiàng)點(diǎn)理據(jù)妄圖推翻定罪，首先是質(zhì)疑涉事警察的作供不足采信,，因該警察連與哪位同袍清理雜物也記錯,、擲水樽者有否戴眼鏡也沒留意；其次,，原審裁判官判決時指陳作供不誠實(shí)可靠,，大律師認(rèn)為此言與案例所定原則相悖；最后,，原審曾指陳被捉后并無指出警察拉錯人,，這有違常理，并以此作出不利陳的推論,，但大律師指這侵犯了陳的緘默權(quán),。

法官反駁指出，大律師指警員證供不清楚的部分其實(shí)只屬旁枝末節(jié),，重點(diǎn)是警員證供指出,，他們由目擊陳擲樽至將陳捉住，視線一直沒離開過陳,，故此,，有否認(rèn)錯外貌并非關(guān)鍵；此外,，原審裁判官宣判時,，已反覆強(qiáng)調(diào)舉證責(zé)任在控方，故原審無錯用法律原則,；最后,，雖然控方同意原審有錯誤地侵犯陳的緘默權(quán),，但法官閱覽證供和原審分析后，認(rèn)為這個錯誤對結(jié)果無影響,，原審即使無犯錯,，亦一定會裁定陳罪成。法官因此維持定罪裁決,。

至于9個月的刑期,，法官認(rèn)為陳佩戴口罩及手套到場，顯示陳是有預(yù)謀參與沖突及并非一時沖動,。而且陳是在無被挑釁下向警擲樽,，被警告后仍再擲第2次,。在此情況下,，9個月監(jiān)禁雖不屬輕判，但亦非明顯過重或原則性犯錯,，因而維持原判不變,。

據(jù)海外網(wǎng)了解，2016年2月8日晚10時許,，位于香港九龍區(qū)旺角山東街和砵蘭街交界地帶,，一些小販涉嫌非法經(jīng)營，與到場執(zhí)法的特區(qū)政府食環(huán)署職員發(fā)生沖突,。大批所謂“本土派”人士到現(xiàn)場滋事,，并沖擊在現(xiàn)場調(diào)停的警員。2016年2月9日凌晨,，香港旺角山東街與砵蘭街交界發(fā)生警民沖突,，警方一度展示紅旗、施放胡椒噴霧,，控制場面,，有示威者向警員投擲雜物。截至2016年2月9日上午,，警方陸續(xù)驅(qū)散示威人群,，方才控制局勢。

香港旺角暴亂罪成最高可被判監(jiān)禁10年

香港區(qū)域法院3月16日裁定香港3名參與旺角暴亂分子暴動罪名成立,。這是旺角暴亂后首宗就被控暴動罪開審并且罪成的案件,。

3名被告因2016年2月9日在香港彌敦道北行線近豉油街，連同其他人參與暴動,，涉嫌向警方投擲玻璃樽等物件而被控罪,。主審法官認(rèn)為，3名被告親身參與暴動,，有投擲雜物,，又有進(jìn)一步的違法行為,，因此裁定罪名成立。

對于辯方爭辯案發(fā)當(dāng)晚現(xiàn)場沒有人受傷,，也沒有物品被損毀,，示威者行為不構(gòu)成暴動的說法，主審法官認(rèn)為,，示威者已將暴力行為付諸實(shí)行,，破壞了社會安寧，符合暴動的定義,。

主審法官認(rèn)為,，有關(guān)被告是攝影發(fā)燒友、旁觀者及只是看熱鬧的可能性“站不住腳”,，應(yīng)予排除,，案發(fā)情形、警員證詞均顯示3名被告就是參與暴動的一分子,。

根據(jù)香港《公安條例》第19條規(guī)定,，任何人犯暴動罪，一經(jīng)定罪,，最高可被判監(jiān)禁10年,。

2016年2月8日晚至9日凌晨，香港部分涉嫌非法經(jīng)營的商販與數(shù)百名暴徒在香港旺角與警方爆發(fā)嚴(yán)重沖突,，他們破壞警車和公共設(shè)施,，縱火及向警員投擲磚塊，致使近百名警務(wù)人員和新聞工作者受傷,，其暴亂暴力行為引發(fā)香港社會強(qiáng)烈譴責(zé),。

香港旺角暴亂首宗暴動罪罪成：3人各被判入獄3年

去年農(nóng)歷新年期間旺角爆發(fā)暴亂，事隔逾一年后,，昨日2男1女包括許嘉琪,、麥子晞及薛達(dá)榮被判暴動罪罪成，成為旺角暴亂首宗被裁決暴動罪罪成的案件,。香港東網(wǎng)3月17日報(bào)道稱,，案件今早在區(qū)域法院判刑，三人各被判入獄3年,。

報(bào)道稱,，三人聞判后表現(xiàn)平靜，女被告及第三被告向旁聽人士揮手后離去,。而次被告的代表律師透露,，會就刑期及定罪提出上訴，女被告及第三被告的律師亦指,，會研究判詞,，傾向提出上訴,。

資料圖

法官判刑時指出，向警員擲玻璃樽未必需長時間監(jiān)禁,，但二三十人持續(xù)這樣做情況就不同,，一旦暴力蔓延，情況隨時失控,，故要判阻嚇性刑罰以防類似情況再次發(fā)生,。法官繼續(xù)稱，警員配備及保護(hù)不足,，生命受到威脅,，無警員受傷屬警員自己幸運(yùn)，片段可見參與者用盡全力向警員擲物,，是意圖令警員受傷,，無論他們參與暴動的原因是甚么，罪行都相當(dāng)嚴(yán)重,。

法官指出,，本案與船民暴動案例案情并不一樣,，本案中投擲的玻璃樽及竹枝都會對人體造成傷害,，特別是警員無保護(hù)裝備，警員保護(hù)社會利益,，毫無疑問暴徒?jīng)_著警察而來,，玻璃樽數(shù)目眾多非隨地拾起，要特意找來,，所以施暴者目的不會改變暴力的本質(zhì),，暴力就是暴力，不論施暴原因亦不應(yīng)使用暴力,，法庭需傳遞訊息指參與暴動要付出代價,，故每名被告判入獄3年。

三名被告依次是大學(xué)生許嘉琪（女,，23歲）,、學(xué)生麥子晞（20歲）及廚師薛達(dá)榮（33歲），控罪指三人于去年2月9日,，在彌敦道北行線近豉油街參與暴動,。

報(bào)道稱，有組織罪案及三合會調(diào)查科總督察陳純青在庭外回應(yīng)指,，裁決充分顯示案件的嚴(yán)重性,，法官亦作嚴(yán)厲指摘，事實(shí)上案件中受傷要接受治療的警務(wù)人員有103人,，對在旺角暴亂中使用暴力人士予以嚴(yán)厲譴責(zé),，重申警方不會容忍任何暴力行為破壞社會安寧,，會果斷執(zhí)法。

此外,，今日法庭有新保安措施,，禁止旁聽人士帶水樽入庭內(nèi)，水樽要存于庭外保安處,，散庭后才可取回,。而案件判刑后，有數(shù)名支持被告的人士在庭外高叫“釋放義士,，無辜嘅香港同袍”,，亦有人情緒激動落淚，指雖不認(rèn)識被告,，但希望精神上支持他們,，認(rèn)為各被告年紀(jì)輕輕，只是被迫行動,，反抗時代的不滿,。

更多精彩請點(diǎn)擊：新聞排行榜

相關(guān)報(bào)道:

• 香港旺角騷亂嫌犯首被定罪 陳柏洋襲警拒捕被判刑

• 3人涉旺角騷亂被裁定暴動罪 有人辯稱是"看熱鬧"

• 香港旺角暴亂首宗暴動罪罪成：3人各被判入獄3年

• 旺角暴亂首名獲刑者判監(jiān)9個月 上訴失敗當(dāng)即收監(jiān)