陳自辯時否認(rèn)擲樽,，指警方抓錯人,，又稱因害怕被警員撲跌在地受傷，故竭力保持平衡,，而非反抗拘捕,。其大律師提出3項點理據(jù)妄圖推翻定罪，首先是質(zhì)疑涉事警察的作供不足采信,，因該警察連與哪位同袍清理雜物也記錯,、擲水樽者有否戴眼鏡也沒留意；其次,，原審裁判官判決時指陳作供不誠實可靠,，大律師認(rèn)為此言與案例所定原則相悖；最后,，原審曾指陳被捉后并無指出警察拉錯人,，這有違常理，并以此作出不利陳的推論,，但大律師指這侵犯了陳的緘默權(quán)。

法官反駁指出,，大律師指警員證供不清楚的部分其實只屬旁枝末節(jié),，重點是警員證供指出，他們由目擊陳擲樽至將陳捉住,，視線一直沒離開過陳,，故此，有否認(rèn)錯外貌并非關(guān)鍵,；此外,，原審裁判官宣判時,，已反覆強(qiáng)調(diào)舉證責(zé)任在控方，故原審無錯用法律原則,；最后,，雖然控方同意原審有錯誤地侵犯陳的緘默權(quán)，但法官閱覽證供和原審分析后,，認(rèn)為這個錯誤對結(jié)果無影響,，原審即使無犯錯，亦一定會裁定陳罪成,。法官因此維持定罪裁決,。

至于9個月的刑期，法官認(rèn)為陳佩戴口罩及手套到場,，顯示陳是有預(yù)謀參與沖突及并非一時沖動,。而且陳是在無被挑釁下向警擲樽，被警告后仍再擲第2次,。在此情況下,，9個月監(jiān)禁雖不屬輕判,，但亦非明顯過重或原則性犯錯,，因而維持原判不變,。

據(jù)海外網(wǎng)了解,，2016年2月8日晚10時許，位于香港九龍區(qū)旺角山東街和砵蘭街交界地帶,，一些小販涉嫌非法經(jīng)營,，與到場執(zhí)法的特區(qū)政府食環(huán)署職員發(fā)生沖突。大批所謂“本土派”人士到現(xiàn)場滋事,，并沖擊在現(xiàn)場調(diào)停的警員。2016年2月9日凌晨,，香港旺角山東街與砵蘭街交界發(fā)生警民沖突,，警方一度展示紅旗、施放胡椒噴霧,，控制場面,，有示威者向警員投擲雜物。截至2016年2月9日上午,，警方陸續(xù)驅(qū)散示威人群,，方才控制局勢,。

香港旺角暴亂罪成最高可被判監(jiān)禁10年

香港區(qū)域法院3月16日裁定香港3名參與旺角暴亂分子暴動罪名成立,。這是旺角暴亂后首宗就被控暴動罪開審并且罪成的案件,。

3名被告因2016年2月9日在香港彌敦道北行線近豉油街，連同其他人參與暴動,，涉嫌向警方投擲玻璃樽等物件而被控罪。主審法官認(rèn)為,，3名被告親身參與暴動,，有投擲雜物,，又有進(jìn)一步的違法行為，因此裁定罪名成立,。

相關(guān)報道:

• 香港旺角騷亂嫌犯首被定罪 陳柏洋襲警拒捕被判刑

• 3人涉旺角騷亂被裁定暴動罪 有人辯稱是"看熱鬧"

• 香港旺角暴亂首宗暴動罪罪成：3人各被判入獄3年

• 旺角暴亂首名獲刑者判監(jiān)9個月 上訴失敗當(dāng)即收監(jiān)