原標(biāo)題:“毒跑道”長(zhǎng)期存在并非認(rèn)定無(wú)依據(jù)
“毒跑道”這個(gè)去年曾令無(wú)數(shù)家長(zhǎng)深惡痛絕的名詞,,在沉寂一年之后,,再次浮出水面。
今年4月10日,,中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)(以下簡(jiǎn)稱綠發(fā)會(huì))與北京市朝陽(yáng)區(qū)劉詩(shī)昆萬(wàn)象新天幼兒園(以下簡(jiǎn)稱劉詩(shī)昆幼兒園)的公益訴訟,,以調(diào)解方式在北京市第四中級(jí)人民法院結(jié)案,。
“毒跑道”原料來(lái)自廢輪胎廢電纜
據(jù)悉,這是因“毒跑道”事件引發(fā)的全國(guó)首例環(huán)境公益訴訟案,。根據(jù)調(diào)解協(xié)議,,劉詩(shī)昆幼兒園拆除園內(nèi)鋪設(shè)的塑膠跑道并鋪上草坪,,并以保護(hù)生態(tài)環(huán)境為目的向中華社會(huì)救助基金會(huì)捐助10萬(wàn)元,。
在今年“世界地球日”到來(lái)前夕,,《法制日?qǐng)?bào)》記者就本案的前前后后,,對(duì)綠發(fā)會(huì)法律部主任王文勇進(jìn)行了獨(dú)家專訪,。
值得注意的是,,記者在采訪中獲悉,在這個(gè)“第一案”的背后,,全國(guó)有塑膠場(chǎng)地問題的幼兒園和中小學(xué),,至今大部分還在繼續(xù)使用,學(xué)校在觀望,,教育主管部門也還在猶豫,。
王文勇透露,針對(duì)這一情況,,中國(guó)綠發(fā)會(huì)正在著手進(jìn)行相關(guān)訴訟準(zhǔn)備,,“但我們更希望在夏季來(lái)臨之前,主管部門能夠迅速妥善解決,?!?/p>
對(duì)“第一案”結(jié)果滿意但出乎意料
記者:我們注意到,這起訴訟最終是以調(diào)解形式結(jié)案的,。而調(diào)解結(jié)果是:涉事幼兒園拆除園內(nèi)塑膠跑道并鋪上草坪,,以保護(hù)生態(tài)環(huán)境為目的向中華社會(huì)救助基金會(huì)捐助10萬(wàn)元。對(duì)于這一結(jié)果,,綠發(fā)會(huì)是否滿意,?又是否在意料之中?
王文勇:綠發(fā)會(huì)對(duì)這個(gè)結(jié)果是滿意的,,但不在意料之中,。當(dāng)時(shí)我們起訴了幼兒園和塑膠跑道承包施工方,而且我們主要還是想追究塑膠跑道承包施工方的法律責(zé)任,,但沒有想到塑膠場(chǎng)地承包方答辯說(shuō)合同是假的,、公章是假的,、發(fā)票是假的、賬號(hào)是假的,。后經(jīng)法院調(diào)查證明承包協(xié)議上的公章確系偽造,,賬號(hào)也是假的、發(fā)票也是假的,,這種情況下我們只能撤銷了對(duì)該被告(原來(lái)掌握的承包方)的起訴,。
被調(diào)查幼兒園大多拆除塑膠場(chǎng)地
記者:向中華社會(huì)救助基金會(huì)捐助10萬(wàn)元,是哪一方提出的,?為什么會(huì)選擇這樣一種方式?該基金會(huì)似乎與本案毫無(wú)關(guān)系,,這是以往類似公益訴訟中的“慣例”嗎,?