原標題：“毒跑道”長期存在并非認定無依據(jù)

“毒跑道”這個去年曾令無數(shù)家長深惡痛絕的名詞，在沉寂一年之后,，再次浮出水面,。

今年4月10日，中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會(以下簡稱綠發(fā)會)與北京市朝陽區(qū)劉詩昆萬象新天幼兒園(以下簡稱劉詩昆幼兒園)的公益訴訟,，以調(diào)解方式在北京市第四中級人民法院結案。

“毒跑道”原料來自廢輪胎廢電纜

據(jù)悉,，這是因“毒跑道”事件引發(fā)的全國首例環(huán)境公益訴訟案,。根據(jù)調(diào)解協(xié)議，劉詩昆幼兒園拆除園內(nèi)鋪設的塑膠跑道并鋪上草坪,，并以保護生態(tài)環(huán)境為目的向中華社會救助基金會捐助10萬元,。

在今年“世界地球日”到來前夕，《法制日報》記者就本案的前前后后,，對綠發(fā)會法律部主任王文勇進行了獨家專訪,。

值得注意的是,，記者在采訪中獲悉，在這個“第一案”的背后,，全國有塑膠場地問題的幼兒園和中小學,，至今大部分還在繼續(xù)使用，學校在觀望,，教育主管部門也還在猶豫,。

王文勇透露，針對這一情況,，中國綠發(fā)會正在著手進行相關訴訟準備,，“但我們更希望在夏季來臨之前，主管部門能夠迅速妥善解決,?！?/p>

對“第一案”結果滿意但出乎意料

記者：我們注意到，這起訴訟最終是以調(diào)解形式結案的,。而調(diào)解結果是：涉事幼兒園拆除園內(nèi)塑膠跑道并鋪上草坪,，以保護生態(tài)環(huán)境為目的向中華社會救助基金會捐助10萬元。對于這一結果,，綠發(fā)會是否滿意,？又是否在意料之中？

王文勇：綠發(fā)會對這個結果是滿意的,，但不在意料之中,。當時我們起訴了幼兒園和塑膠跑道承包施工方，而且我們主要還是想追究塑膠跑道承包施工方的法律責任,，但沒有想到塑膠場地承包方答辯說合同是假的,、公章是假的、發(fā)票是假的,、賬號是假的,。后經(jīng)法院調(diào)查證明承包協(xié)議上的公章確系偽造，賬號也是假的,、發(fā)票也是假的,，這種情況下我們只能撤銷了對該被告(原來掌握的承包方)的起訴。

被調(diào)查幼兒園大多拆除塑膠場地

記者：向中華社會救助基金會捐助10萬元,，是哪一方提出的,？為什么會選擇這樣一種方式,？該基金會似乎與本案毫無關系,，這是以往類似公益訴訟中的“慣例”嗎？

相關報道:

• 北京一幼兒園因毒跑道被訴 調(diào)解結案并捐款10萬元

• 毒跑道等熱點引發(fā)標準缺失和滯后討論 質檢總局回應

• 教育部長陳寶生談"毒跑道":將考慮"代建制"

• 上海一新辦小學跑道被指有毒 數(shù)十名學生流鼻血

• 教育部清除毒跑道行動：全國停建2191塊