該雜志官網(wǎng)顯示，在2010—2016的6年間,，該雜志總共刊登了5380篇論文,，據(jù)權(quán)威刊物揭露，該雜志刊登每篇文章收取的“版面費(fèi)”是1500美元,。江曉原分析,，按照上述“版面費(fèi)”價(jià)格估算,，這6年它的“版面費(fèi)”收入超過(guò)800萬(wàn)美元,，折合人民幣5000萬(wàn)元以上。

因此,，江曉原認(rèn)為,，根據(jù)《腫瘤生物學(xué)》雜志的上述表現(xiàn)——巨大的、幾乎沒(méi)有約束的篇幅；每期發(fā)表大量論文,；發(fā)表論文收取高額“版面費(fèi)”,；審稿卻不嚴(yán)肅認(rèn)真，“該雜志就是一份被國(guó)際學(xué)術(shù)界普遍譴責(zé)的‘掠奪性期刊’”,。

名不副實(shí)的同行評(píng)議

“其實(shí)在此之前沒(méi)有聽過(guò)‘掠奪性期刊’這個(gè)說(shuō)法,，在此次撤稿事件中，論文作者確有無(wú)法開脫的責(zé)任,，但雜志本身也有疏于評(píng)審的責(zé)任,，他們是造假生態(tài)鏈中的一環(huán)?！敝袊?guó)科技大學(xué)副研究員袁嵐峰告訴科技日?qǐng)?bào)記者,。

他說(shuō)，每一個(gè)科學(xué)雜志在接受投稿時(shí),，都會(huì)請(qǐng)投稿人提出幾名推薦的審稿人,；如有需要，還會(huì)提出幾名要回避的審稿人,。這起事件中,，投稿人推薦的審稿人姓名是真實(shí)的，信箱卻是偽造的,，可能是Gmail,、163之類。審稿系統(tǒng)給這些信箱發(fā)信,，就發(fā)到造假者的同伙手里,，他們給出的審稿意見自然都是贊成發(fā)表。

袁嵐峰認(rèn)為,，這種作弊手段其實(shí)很容易識(shí)別,。“絕大多數(shù)情況下,，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)人員的信箱都是所屬機(jī)構(gòu)的專用郵箱,，例如我的信箱是一看就知道屬于中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)。任何一個(gè)雜志的專業(yè)編輯如果看到大量以Gmail,、163為地址的推薦審稿人,，不感到奇怪嗎？”

他繼續(xù)分析道,，正常情況下,，學(xué)術(shù)期刊不會(huì)全都采用投稿人推薦的審稿人。一般而言,，編輯會(huì)從推薦的審稿人中選擇一個(gè),，還會(huì)從雜志的專家?guī)熘性龠x擇一兩位專家進(jìn)行評(píng)審,。“我有不少同事在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊擔(dān)任編輯,，他們對(duì)每篇投稿都努力尋找對(duì)路的審稿人,，工作量很可觀，消耗不少時(shí)間精力,，但他們兢兢業(yè)業(yè)地承擔(dān)了下來(lái),，完全是為了服務(wù)整個(gè)科學(xué)共同體?！?/p>

“如果《腫瘤生物學(xué)》的編輯全部采用推薦的審稿人,，只能說(shuō)明他們可能連個(gè)專家?guī)於紱](méi)有，或者壓根就是在糊弄,?！痹瑣狗逭f(shuō)。

中科院生物物理所研究員朱冰說(shuō),，好雜志會(huì)判斷是不是采用作者建議的審稿人人,，但有些雜志只要錢不要水平，所以正經(jīng)科學(xué)家都懶得替他們審稿,，這才導(dǎo)致作者推薦誰(shuí)他們就讓誰(shuí)審的狀況,。

相關(guān)報(bào)道:

• 明星們尷尬瞬間 馬云：從今以后你全家都被淘寶拉黑