該雜志官網顯示,，在2010—2016的6年間，該雜志總共刊登了5380篇論文,，據權威刊物揭露,，該雜志刊登每篇文章收取的“版面費”是1500美元。江曉原分析,，按照上述“版面費”價格估算,，這6年它的“版面費”收入超過800萬美元，折合人民幣5000萬元以上,。
因此,，江曉原認為，根據《腫瘤生物學》雜志的上述表現——巨大的,、幾乎沒有約束的篇幅,；每期發(fā)表大量論文,；發(fā)表論文收取高額“版面費”,；審稿卻不嚴肅認真，“該雜志就是一份被國際學術界普遍譴責的‘掠奪性期刊’”,。
名不副實的同行評議
“其實在此之前沒有聽過‘掠奪性期刊’這個說法,，在此次撤稿事件中,，論文作者確有無法開脫的責任，但雜志本身也有疏于評審的責任,，他們是造假生態(tài)鏈中的一環(huán),。”中國科技大學副研究員袁嵐峰告訴科技日報記者,。
他說,，每一個科學雜志在接受投稿時，都會請投稿人提出幾名推薦的審稿人,；如有需要,，還會提出幾名要回避的審稿人。這起事件中,，投稿人推薦的審稿人姓名是真實的,，信箱卻是偽造的，可能是Gmail,、163之類,。審稿系統(tǒng)給這些信箱發(fā)信，就發(fā)到造假者的同伙手里,，他們給出的審稿意見自然都是贊成發(fā)表,。
袁嵐峰認為，這種作弊手段其實很容易識別,?！敖^大多數情況下，學術機構人員的信箱都是所屬機構的專用郵箱,，例如我的信箱是一看就知道屬于中國科學技術大學,。任何一個雜志的專業(yè)編輯如果看到大量以Gmail、163為地址的推薦審稿人,，不感到奇怪嗎,？”
他繼續(xù)分析道，正常情況下,，學術期刊不會全都采用投稿人推薦的審稿人,。一般而言，編輯會從推薦的審稿人中選擇一個,，還會從雜志的專家?guī)熘性龠x擇一兩位專家進行評審,。“我有不少同事在國際學術期刊擔任編輯,，他們對每篇投稿都努力尋找對路的審稿人,，工作量很可觀，消耗不少時間精力,，但他們兢兢業(yè)業(yè)地承擔了下來,，完全是為了服務整個科學共同體,。”
“如果《腫瘤生物學》的編輯全部采用推薦的審稿人,，只能說明他們可能連個專家?guī)於紱]有,，或者壓根就是在糊弄?！痹瑣狗逭f,。
中科院生物物理所研究員朱冰說，好雜志會判斷是不是采用作者建議的審稿人人,，但有些雜志只要錢不要水平,，所以正經科學家都懶得替他們審稿，這才導致作者推薦誰他們就讓誰審的狀況,。
更多精彩請點擊：新聞排行榜
