該雜志官網顯示,,在2010—2016的6年間,,該雜志總共刊登了5380篇論文,據權威刊物揭露,,該雜志刊登每篇文章收取的“版面費”是1500美元,。江曉原分析,,按照上述“版面費”價格估算,這6年它的“版面費”收入超過800萬美元,,折合人民幣5000萬元以上,。
因此,,江曉原認為,根據《腫瘤生物學》雜志的上述表現——巨大的,、幾乎沒有約束的篇幅,;每期發(fā)表大量論文;發(fā)表論文收取高額“版面費”,;審稿卻不嚴肅認真,,“該雜志就是一份被國際學術界普遍譴責的‘掠奪性期刊’”。
名不副實的同行評議
“其實在此之前沒有聽過‘掠奪性期刊’這個說法,,在此次撤稿事件中,,論文作者確有無法開脫的責任,但雜志本身也有疏于評審的責任,,他們是造假生態(tài)鏈中的一環(huán),。”中國科技大學副研究員袁嵐峰告訴科技日報記者,。
他說,,每一個科學雜志在接受投稿時,都會請投稿人提出幾名推薦的審稿人,;如有需要,還會提出幾名要回避的審稿人,。這起事件中,,投稿人推薦的審稿人姓名是真實的,信箱卻是偽造的,,可能是Gmail,、163之類。審稿系統(tǒng)給這些信箱發(fā)信,,就發(fā)到造假者的同伙手里,他們給出的審稿意見自然都是贊成發(fā)表,。
袁嵐峰認為,,這種作弊手段其實很容易識別?!敖^大多數情況下,,學術機構人員的信箱都是所屬機構的專用郵箱,例如我的信箱是一看就知道屬于中國科學技術大學,。任何一個雜志的專業(yè)編輯如果看到大量以Gmail,、163為地址的推薦審稿人,不感到奇怪嗎,?”
他繼續(xù)分析道,,正常情況下,,學術期刊不會全都采用投稿人推薦的審稿人。一般而言,,編輯會從推薦的審稿人中選擇一個,,還會從雜志的專家?guī)熘性龠x擇一兩位專家進行評審?!拔矣胁簧偻略趪H學術期刊擔任編輯,,他們對每篇投稿都努力尋找對路的審稿人,工作量很可觀,,消耗不少時間精力,,但他們兢兢業(yè)業(yè)地承擔了下來,完全是為了服務整個科學共同體,?!?/p>
“如果《腫瘤生物學》的編輯全部采用推薦的審稿人,只能說明他們可能連個專家?guī)於紱]有,,或者壓根就是在糊弄,。”袁嵐峰說,。
中科院生物物理所研究員朱冰說,,好雜志會判斷是不是采用作者建議的審稿人人,但有些雜志只要錢不要水平,,所以正經科學家都懶得替他們審稿,,這才導致作者推薦誰他們就讓誰審的狀況。
更多精彩請點擊:新聞排行榜