原標(biāo)題：施普林格再度回應(yīng)撤稿事件,，國(guó)內(nèi)學(xué)者建議將“掠奪性期刊”集體拉黑

“我們想強(qiáng)調(diào)的是：所有107篇被撤銷(xiāo)的論文都不是以開(kāi)放獲取形式出版的,，因此這107篇論文的作者都沒(méi)有支付文章處理費(fèi)用,。自2017年1月起,，另一家出版社接手TumorBiology（《腫瘤生物學(xué)》）,，該刊現(xiàn)改用開(kāi)放獲取形式出版,。我們不對(duì)該刊當(dāng)前所采用的出版形式做評(píng)論,?！?/p>

施普林格出版集團(tuán)在28日給公眾號(hào)“三思派”的來(lái)信聲明中表示。

4月20日,，學(xué)術(shù)出版商施普林格集團(tuán)發(fā)表撤稿聲明,，宣布撤回107篇發(fā)表在期刊《腫瘤生物學(xué)》上的論文，而這107篇醫(yī)學(xué)論文的主要作者均來(lái)自中國(guó),。此次大規(guī)模撤稿事件,，引發(fā)了各方廣泛關(guān)注和熱烈討論。

“三思派”于4月27日刊發(fā)了上海交通大學(xué)江曉原教授文章《應(yīng)該盡快公布“掠奪性期刊”黑名單》,。該文章被各大媒體轉(zhuǎn)載,。隨后，“三思派”收到施普林格的聲明,。

針對(duì)這一聲明,，科技日?qǐng)?bào)記者29日聯(lián)系了江曉原。他依然堅(jiān)持此前觀點(diǎn),?！笆┢樟指竦穆暶骺隙ㄊ亲终寰渥茫浅Ｖ?jǐn)慎的,，在聲明中說(shuō),，107篇文章都沒(méi)有支付文章處理費(fèi)用，那雜志有沒(méi)有收取版面費(fèi)呢,？雜志迄今都沒(méi)有發(fā)出任何聲音,。換句話說(shuō)，第三方機(jī)構(gòu)向作者收取了高額費(fèi)用,，難道他可以一分錢(qián)不花就能把這些論文發(fā)了,？”江曉原在電話里說(shuō)，“不管怎么說(shuō),，像《腫瘤生物學(xué)》這樣的雜志,，就應(yīng)該列入掠奪性期刊黑名單?！?/p>

6年版面費(fèi)超過(guò)5000萬(wàn)元人民幣

“在關(guān)于撤稿事件的評(píng)論中,，居然還在贊賞刊登了這107篇被撤論文的《腫瘤生物學(xué)》雜志的‘學(xué)術(shù)聲譽(yù)’，稱(chēng)贊這家雜志‘高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求’‘公正’等等,。這種說(shuō)法至少是出于對(duì)西方雜志相當(dāng)無(wú)知的‘想當(dāng)然’,。”江曉原說(shuō),，這是他寫(xiě)署名文章的原因,，“大量‘掠奪性期刊’在中國(guó)賺很多錢(qián)，但是又不盡到審稿義務(wù),，目的就是為了盈利,，這種雜志就應(yīng)該列入黑名單”。

江曉原說(shuō)，并沒(méi)有人給掠奪性期刊一個(gè)明確定義或是量化標(biāo)準(zhǔn),?！暗紫纫稽c(diǎn)，這種期刊每期發(fā)表大量文章,?！?/p>

“《腫瘤生物學(xué)》雜志每月出版一期，我隨機(jī)考察了2016年的第1期,，它發(fā)表了150篇文章,，共計(jì)1378頁(yè)，請(qǐng)問(wèn)誰(shuí)見(jiàn)過(guò)這么厚的雜志,？”江曉原問(wèn)道,。

相關(guān)報(bào)道:

• 明星們尷尬瞬間 馬云：從今以后你全家都被淘寶拉黑