給“掠奪性期刊”列個黑名單

完全以營利為目的“掠奪性期刊”其實幾年前就已被學(xué)術(shù)界關(guān)注,。早在2014年,，一篇標題為“美國知名教授Jeffrey Beall的‘掠奪性’期刊黑名單”的博文就引起中國學(xué)者注意,。

近年來,，隨著論文發(fā)表數(shù)量的大幅增加,，以及采用開放獲取(OA)出版模式期刊的發(fā)展,，掠奪性期刊有愈演愈烈之勢,。今年3月,，《自然》雜志發(fā)表文章《掠奪性期刊招聘虛假編輯》，在國際學(xué)術(shù)界引起軒然大波,。波蘭,、英國、德國的4名學(xué)者虛構(gòu)了一個人物“AnnaO.Szust博士”（O.Szust在波蘭語里的意思是騙子）,，向數(shù)百份期刊投遞編輯職位申請,，坐等“掠奪性期刊”上鉤。結(jié)果6個月內(nèi),，有48份期刊回復(fù),，表示任命“騙子博士”為編輯，其中4份期刊甚至任命他為主編,。

“我不能說掠奪性期刊和OA期刊之間有必然的聯(lián)系,，但事實是，一些在線出版的雜志由于沒有版面限制,，大量刊發(fā)論文,，同時審稿流程不夠科學(xué)嚴謹?！苯瓡栽f,。

一份報告顯示，一些OA期刊的審稿標準通常是基于內(nèi)容“合理但沒有重要意義”,，因此，很多OA期刊的“同行評議”并非傳統(tǒng)意義上嚴格的同行評議,。例如,，2013年P(guān)LoSONE刊登論文3萬余篇，投稿錄用率高達69%,，而一般情況下,，執(zhí)行嚴格同行評議學(xué)術(shù)期刊的投稿錄用率大多低于30%。對于新興的商業(yè)性操作的OA出版商或OA期刊,，其錄用率可能更高,，甚至同行評議也是流于形式。

在袁嵐峰看來,，一流機構(gòu)評價研究者,，基本只看一流論文，如果拿出發(fā)在低水平雜志上的論文,，又沒有特別的理由,，是減分的。

“認真做學(xué)術(shù)的人其實不屑于在低水平雜志上發(fā)論文,，那樣只會有損自己的聲譽,?！币晃徊辉敢馔嘎缎彰目蒲腥藛T表示，所以這類期刊的存在只是為了滿足“為發(fā)論文而發(fā)論文”人群的需求,，除了改進評價體系,、加強科研人員自律外，應(yīng)對這類期刊采取措施,，才能不讓科研經(jīng)費白白浪費,，甚至于損壞中國學(xué)術(shù)界的名聲。

江曉原建議,，有關(guān)部門有必要組織調(diào)查,，公布一份國外“掠奪性期刊”黑名單。今后,，我國作者在“上榜”期刊上發(fā)表的論文,，不算作學(xué)術(shù)成果，所付“版面費”不得在科研經(jīng)費中報銷,。

“我們不能給好人和壞人定一個嚴格的標準,，但這不妨礙我們懲罰一部分已經(jīng)確定的壞人，以儆效尤,?！苯瓡栽f。

李連達和李貽奎兩位院士也撰文表示,，出版方審稿不嚴,，為了獲取巨額版面費，不是及時發(fā)現(xiàn)問題,，及時處理,，而是先收錢，發(fā)文章,，再秋后算賬,，集體撤稿，給我國學(xué)術(shù)界抹黑,。

“對于這類出版商的學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該進行抵制,，我國學(xué)者不應(yīng)再向這類失信的刊物投稿。今后在職稱及學(xué)術(shù)評價中,，不再承認這類出版商學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的論文作為學(xué)術(shù)評價的根據(jù),。”他們寫道,。

相關(guān)報道:

• 明星們尷尬瞬間 馬云：從今以后你全家都被淘寶拉黑