給“掠奪性期刊”列個黑名單
完全以營利為目的“掠奪性期刊”其實幾年前就已被學術界關注,。早在2014年,,一篇標題為“美國知名教授Jeffrey Beall的‘掠奪性’期刊黑名單”的博文就引起中國學者注意,。
近年來,,隨著論文發(fā)表數(shù)量的大幅增加,,以及采用開放獲取(OA)出版模式期刊的發(fā)展,掠奪性期刊有愈演愈烈之勢,。今年3月,,《自然》雜志發(fā)表文章《掠奪性期刊招聘虛假編輯》,在國際學術界引起軒然大波,。波蘭,、英國、德國的4名學者虛構了一個人物“AnnaO.Szust博士”(O.Szust在波蘭語里的意思是騙子),,向數(shù)百份期刊投遞編輯職位申請,,坐等“掠奪性期刊”上鉤。結果6個月內,,有48份期刊回復,,表示任命“騙子博士”為編輯,其中4份期刊甚至任命他為主編,。
“我不能說掠奪性期刊和OA期刊之間有必然的聯(lián)系,,但事實是,一些在線出版的雜志由于沒有版面限制,,大量刊發(fā)論文,,同時審稿流程不夠科學嚴謹,。”江曉原說,。
一份報告顯示,,一些OA期刊的審稿標準通常是基于內容“合理但沒有重要意義”,因此,,很多OA期刊的“同行評議”并非傳統(tǒng)意義上嚴格的同行評議,。例如,2013年PLoSONE刊登論文3萬余篇,,投稿錄用率高達69%,,而一般情況下,執(zhí)行嚴格同行評議學術期刊的投稿錄用率大多低于30%,。對于新興的商業(yè)性操作的OA出版商或OA期刊,,其錄用率可能更高,甚至同行評議也是流于形式,。
在袁嵐峰看來,,一流機構評價研究者,基本只看一流論文,,如果拿出發(fā)在低水平雜志上的論文,,又沒有特別的理由,是減分的,。
“認真做學術的人其實不屑于在低水平雜志上發(fā)論文,,那樣只會有損自己的聲譽?!币晃徊辉敢馔嘎缎彰目蒲腥藛T表示,,所以這類期刊的存在只是為了滿足“為發(fā)論文而發(fā)論文”人群的需求,除了改進評價體系,、加強科研人員自律外,,應對這類期刊采取措施,才能不讓科研經費白白浪費,,甚至于損壞中國學術界的名聲,。
江曉原建議,有關部門有必要組織調查,,公布一份國外“掠奪性期刊”黑名單,。今后,我國作者在“上榜”期刊上發(fā)表的論文,,不算作學術成果,,所付“版面費”不得在科研經費中報銷。
“我們不能給好人和壞人定一個嚴格的標準,,但這不妨礙我們懲罰一部分已經確定的壞人,,以儆效尤,。”江曉原說,。
李連達和李貽奎兩位院士也撰文表示,,出版方審稿不嚴,為了獲取巨額版面費,,不是及時發(fā)現(xiàn)問題,,及時處理,而是先收錢,,發(fā)文章,,再秋后算賬,集體撤稿,,給我國學術界抹黑,。
“對于這類出版商的學術期刊應該進行抵制,,我國學者不應再向這類失信的刊物投稿,。今后在職稱及學術評價中,不再承認這類出版商學術刊物上發(fā)表的論文作為學術評價的根據,?!彼麄儗懙馈?/p>
更多精彩請點擊:新聞排行榜