最高人民法院近日制定實施的《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見(二)》(下稱量刑意見(二))就醉酒駕駛明確提出,，對于情節(jié)顯著輕微危害不大的,，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,，可以免予刑事處罰,。一些人將此解讀為“對醉駕的高壓打擊將有所放松”。
《法制日報》記者今天采訪北京朝陽,、上海松江,、江蘇蘇州等地法院了解到,，近年來，3地法院對醉駕案件處理比較嚴(yán)格,，均沒有不予定罪處罰或免予刑事處罰的案例,。受訪法官一致認(rèn)為，量刑意見(二)有關(guān)醉駕情節(jié)輕微,、顯著輕微的內(nèi)容,，僅僅是對刑法有關(guān)規(guī)定的重申，醉駕入刑根本不存在松綁之說,。
醉酒駕駛?cè)胄趟蓜恿?NO!
醉駕入刑松綁?你想多了,。受訪法官告訴記者，實際上,，醉駕本來就不必然入刑,。
江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)人民法院刑一庭庭長張捷說，雖然《刑法修正案(八)》規(guī)定,，在道路上醉酒駕駛機動車的,，處拘役，并處罰金,。但我國刑法還規(guī)定了“但書”,，即情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪,。我國刑事訴訟法也明確規(guī)定,，存在“情節(jié)顯著輕微、危害不大,，不認(rèn)為是犯罪的”等情形,，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的,，應(yīng)撤案,，或不起訴，或終止審理,，或宣告無罪,。
張捷說：“危險駕駛犯罪是危險犯，不能僅僅以醉駕作為入刑的唯一標(biāo)準(zhǔn),，需要與其醉酒駕駛的危險性做一定程度的綜合,、實質(zhì)判斷，已經(jīng)或足以危害公共安全才構(gòu)成犯罪,。醉酒行為不構(gòu)成犯罪的,，依據(jù)道路交通安全法進行處罰即可?！?br/>上海市松江區(qū)人民法院刑一庭副庭長張華說,，量刑意見(二)合理合法,。我國刑法第13條、第37條已經(jīng)明確,，所有犯罪行為,，包括盜竊、故意傷害等常見的犯罪類型,，只要情節(jié)顯著輕微危害不大的,，可不作犯罪處理，情節(jié)輕微的,，可免予刑事處罰,。
“所以，醉駕當(dāng)然也可以宣告無罪或者定罪但免予刑事處罰,?！睆埲A說，之前出臺的司法解釋和法律文件,，都沒有規(guī)定醉駕不能認(rèn)定為情節(jié)輕微和情節(jié)顯著輕微,，否則就和刑法相抵觸了。
在北京市朝陽區(qū)人民法院刑二庭法官崔光同看來,，在刑法已對情節(jié)顯著輕微,、情節(jié)輕微有所規(guī)定的情況下，量刑意見(二)作了重審,，這是對司法實踐者的一種提示、要求和強調(diào),，目的是使審判人員在審理醉駕案件時,，更加全面、客觀地考量被告人的各種犯罪情節(jié),，綜合評定被告人行為的社會危害性和具有的人身危險性,，從而使定罪、處罰更加科學(xué),、合理,，即醉駕行為不必然一律予以定罪、一律予以刑事處罰,。
“另外,，量刑意見(二)中的上述規(guī)定并不是單獨針對醉駕作出的特殊處理和特殊規(guī)定，在一些涉及其他犯罪行為的司法解釋中,，也強調(diào)了‘情節(jié)顯著輕微不予定罪’,，‘情節(jié)輕微可不予刑事處罰’的情形?！贝薰馔f,，這只能說明量刑意見(二)遵循了刑法要求,，體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，與“刑罰松動醉駕可不入刑”并無必然聯(lián)系,。
既然如此,，為何一些法院多年來未有因情節(jié)顯著輕微、情節(jié)輕微而對醉駕不予定罪處罰或免予刑事處罰的案例出現(xiàn)呢?
張華解釋道,，一方面,，刑事案件宣告無罪或免予刑事處罰的案例本來就比較少；另一方面,，醉駕本身是輕微犯罪,，如果真的存在情節(jié)輕微或顯著輕微的情況，檢察院可以不起訴,，公安機關(guān)可以撤銷案件,，這樣就不會進入審判環(huán)節(jié)。
張華說:“不是以前醉駕不能免除刑罰,，出了量刑意見(二)就可以免除了,，更不是法律出現(xiàn)松動，醉駕入刑出現(xiàn)松動了,?！?br/>司機可以放松警惕了?NO!
量刑意見(二)出臺后，一些人認(rèn)為,，這讓廣大司機“松了口氣”,。法官們提醒說，近年來,，司法機關(guān)始終對醉駕保持高壓打擊態(tài)勢,，醉駕案件保持高位運轉(zhuǎn)，占據(jù)刑事案件較大比重,。司法機關(guān)對醉駕的打擊不會放松,，廣大司機切勿放松警惕。
據(jù)介紹,，《刑法修正案(八)》實施以來,，松江法院每年辦理醉駕案件400余件，占該院刑事案件總量的20%左右,；朝陽法院每年辦理醉駕案件兩三百件,，占該院刑事案件總量的10%左右。兩家法院多年來醉駕案件數(shù)量一直比較平穩(wěn),。
崔光同說,，朝陽法院對醉駕案件始終保持嚴(yán)厲打擊態(tài)勢，從整個北京看來，醉駕判處緩刑的比較少,。北京屬于大都市,，車流量非常大，危險駕駛行為造成的社會危害相對更大,，需要更為嚴(yán)厲的打擊,。
姑蘇法院2014年受理危險駕駛案149件150人，2015年93件93人,，2016年94件94人,，2017年截至5月39件40人。案件量自2015年起下降明顯且漸趨穩(wěn)定,。張捷認(rèn)為,，這說明醉駕入刑一定程度上發(fā)揮了其預(yù)防犯罪的作用。
在危險駕駛案件中,，姑蘇法院適用緩刑的比例約為40%,。
張捷告訴記者，姑蘇法院自2012年建院以來,，每年都有對醉駕不判處實刑的案例,。法院根據(jù)行為人血液中的酒精含量、駕駛車輛種類,、道路種類,、行駛路程、實際損害后果以及認(rèn)罪悔罪態(tài)度等,，綜合考慮其是否構(gòu)成危險駕駛罪,。對情節(jié)較輕的，可以宣告緩刑,。
張捷說,，姑蘇法院宣告緩刑的情形有:被告人血液中的酒精含量在200毫克/100毫升以下，在城市一般道路上駕駛機動車時在車內(nèi)睡著或者發(fā)生單車事故,，未造成較大財產(chǎn)損失等。
去年11月30日,，楊某醉酒駕駛車輛行駛至路口時被民警查獲,。經(jīng)鑒定，楊某血液中乙醇含量135毫克/100毫升,。姑蘇法院審理認(rèn)為,，被告人楊某系初犯，歸案后如實供述所犯罪行,，且具有實施社區(qū)矯正的條件,，最終判處其拘役一個半月，緩刑兩個月，并處罰金1000元,。
張華介紹說,，《刑法修正案(八)》實施后的第一年，松江法院貫徹從嚴(yán)打擊的要求,，醉駕基本沒有判處緩刑的,。后來隨著認(rèn)識的深入和司法理念的變化，陸續(xù)有判處緩刑的情況出現(xiàn),，但是緩刑比例不高,。
張華認(rèn)為，醉駕相比其他犯罪屬于輕微犯罪,，法定刑為拘役并處罰金,，刑罰配置是所有犯罪中最低的，所以在符合法定要件的前提下,，對醉駕適用緩刑并無不妥,。司法實踐中，松江法院根據(jù)是否有證駕駛,、有沒有發(fā)生事故,、酒精度、是否為運營車輛,、是否有前科劣跡等情況進行綜合考量,，定罪量刑。
人情案有操作空間了?NO!
量刑意見(二)提出,，對于醉酒駕駛機動車的被告人,，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告人的醉酒程度、機動車類型,、車輛行駛道路,、行車速度、是否造成實際損害以及認(rèn)罪悔罪等情況,，準(zhǔn)確定罪量刑,。情節(jié)輕微、顯著輕微的,，可以不入刑,。
一些人擔(dān)憂，這樣是否會產(chǎn)生同案不同判問題,，甚至為人情案,、關(guān)系案、金錢案提供了操作空間?
法官們認(rèn)為,，這樣的擔(dān)憂是沒有必要的,。
張華分析說，針對同案不同判問題，法官們會定期進行交流,，檢察院也會進行有效監(jiān)督,，保護裁判尺度相對統(tǒng)一。
他告訴記者,，一般而言,，認(rèn)定案件情節(jié)輕微屬于與檢察機關(guān)認(rèn)識有重大分歧，承辦法官不會輕易作出認(rèn)定,，會提交法官會議進行討論,，聽取相關(guān)意見；而認(rèn)定情節(jié)顯著輕微更是需要上報審委會討論,，加上檢察院的監(jiān)督,，檢察院對量刑不當(dāng)可以提出抗訴，一旦抗訴意見得到二審法院認(rèn)可,，按照法官責(zé)任制的規(guī)定,，承辦法官可能還要被追究相應(yīng)的責(zé)任，因此辦人情案,、關(guān)系案,、金錢案是不可能的。
張捷說,，最高法對危險駕駛罪的量刑作了原則性規(guī)定,，但并未細(xì)化危險駕駛罪的量刑起點幅度、增加刑罰量確定基準(zhǔn)刑的情形及各種從重從輕量刑情節(jié),，需要各地法院深入調(diào)研,、總結(jié)經(jīng)驗后進行細(xì)化。
此前,，江蘇省已經(jīng)出臺相關(guān)司法文件,，對醉駕可以不追究刑事責(zé)任、可以免予刑事處罰的情形作出細(xì)化,。比如,，對行為人血液中的酒精含量在一定數(shù)值以下的，未發(fā)生交通事故或者僅造成自傷后果或者財產(chǎn)損失較小,，且未有其他違法行為,，配合公安機關(guān)調(diào)查的；因救助他人醉酒駕駛機動車,，且沒有造成任何后果等其他情節(jié)輕微的情形，可以免予刑事處罰,。
張捷說,，姑蘇法院在辦理危險駕駛案件時，嚴(yán)格依據(jù)現(xiàn)有法律，參照上述審判指導(dǎo),，堅決杜絕人情案,、關(guān)系案、金錢案,。
崔光同提議,，為了便于具體司法操作，最高法可以出臺全國統(tǒng)一適用的司法解釋,，明確什么情況下是情節(jié)輕微或顯著輕微,，或者公布相應(yīng)的指導(dǎo)性案例進行類案指導(dǎo)。各高級人民法院也可以根據(jù)本轄區(qū)實際情況,，出臺省級指導(dǎo)文件和編寫相關(guān)案例進行指導(dǎo),。
（原題為《醉駕入刑根本不存在松綁之說》）
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
