一、基本案情

申請人高爾集團(tuán)股份有限公司（Kolmar Group AG,，簡稱Kolmar公司）是一家瑞士公司,，與江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）進(jìn)出口有限公司（簡稱江蘇紡織集團(tuán)）簽訂買賣合同。雙方發(fā)生糾紛,，后達(dá)成和解協(xié)議,，江蘇紡織集團(tuán)承諾賠償Kolmar公司35萬美元。其后,，因江蘇紡織集團(tuán)未履行和解協(xié)議,，Kolmar公司依據(jù)和解協(xié)議中的約定管轄條款向新加坡共和國高等法院提起訴訟。經(jīng)合法傳喚,，江蘇紡織集團(tuán)未到庭,，新加坡高等法院于2015年10月22日作出013號缺席判決，判令江蘇紡織集團(tuán)償付35萬美元及自傳訊令狀簽發(fā)之日起至判決之日止按年利率5.33%計算的利息,、費用4137.9新元,。Kolmar公司亦向江蘇紡織集團(tuán)進(jìn)行了送達(dá)，但江蘇紡織集團(tuán)未予理會,。因江蘇紡織集團(tuán)及其財產(chǎn)均在中國境內(nèi),，Kolmar公司依據(jù)《民事訴訟法》及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，請求南京中院對新加坡法院作出的生效判決予以承認(rèn)和執(zhí)行,。

江蘇紡織集團(tuán)辯稱,，對上述事實表示認(rèn)可，但根據(jù)我國和新加坡共和國簽署的《關(guān)于民事和商事司法協(xié)助的條約》的規(guī)定,，兩國之間的司法協(xié)助范圍并不包括承認(rèn)和執(zhí)行法院的判決和裁定,，故根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，應(yīng)駁回Kolmar公司的申請,。

本案審理過程中,，南京中院查明：我國與新加坡共和國之間并未締結(jié)或者共同參加關(guān)于相互承認(rèn)和執(zhí)行生效裁判文書的國際條約，但由于新加坡共和國高等法院曾于2014年1月對我國江蘇省蘇州市中級人民法院的民事判決進(jìn)行了承認(rèn)和執(zhí)行,，根據(jù)互惠原則,，我國法院可以對符合條件的新加坡法院的民事判決予以承認(rèn)和執(zhí)行,。經(jīng)審查，案涉判決亦不違反我國法律的基本原則或者國家主權(quán),、安全,、社會公共利益。綜上,，南京中院作出裁定,，對涉案生效判決進(jìn)行承認(rèn)與執(zhí)行。

二,、"互惠案件"我國法院需要查明的事實

《民事訴訟法》第282條規(guī)定：“人民法院對申請或者請求承認(rèn)和執(zhí)行的外國法院作出的發(fā)生法律效力的判決,、裁定，依照中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約,，或者按照互惠原則進(jìn)行審查后,，認(rèn)為不違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權(quán)、安全,、社會公共利益的,，裁定承認(rèn)其效力，需要執(zhí)行的,，發(fā)出執(zhí)行令,，依照本法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權(quán),、安全,、社會公共利益的，不予承認(rèn)和執(zhí)行,?！?/p>

相關(guān)報道:

• 男子跳水頭部觸底致癱 法院判決：主要責(zé)任在自己

• 外交部:望制裁朝鮮決議得到全面執(zhí)行 反對"薩德"

• 中方回應(yīng)聯(lián)合國對朝制裁決議:希望內(nèi)容得到完整執(zhí)行