第二,，事實(shí)上，根據(jù)舉證責(zé)任的分配原則,，申請人只要能夠證明外國判決裁定生效,，法院應(yīng)當(dāng)推定做出判決裁定的具體法院以及相關(guān)庭審、送達(dá)程序合法,，對相關(guān)事實(shí)的舉證責(zé)任不應(yīng)由申請人方面承擔(dān),。但考慮到我國目前尚未就該制度出臺(tái)明確的實(shí)施細(xì)則,，律師應(yīng)當(dāng)協(xié)助申請人盡最大努力夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)，以爭取法院支持本方請求,。

被申請人可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行抗辯：

1.外國法院對案件進(jìn)行管轄違法我國法律。

2.根據(jù)外國法,，受理案件的具體法院對案件不具有管轄權(quán),。

3.根據(jù)外國法,，敗訴一方當(dāng)事人未經(jīng)法院合法傳喚,。

4.根據(jù)外國法，該判決裁定尚未生效或無法執(zhí)行,。

5.我國法院已經(jīng)受理相同當(dāng)事人的同一爭議,，或已經(jīng)作出生效判決、裁定,。

6.我國法院已就同一爭議承認(rèn)了其他國家法院作出的生效判決,、裁定,。

7.承認(rèn)執(zhí)行該判決裁定違背我國法律的基本原則或者國家主權(quán)、安全,、社會(huì)公共利益,。

8.該國法院曾經(jīng)拒絕承認(rèn)或執(zhí)行我國法院作出的生效判決、裁定,。

需要說明的是：

第一,，國有企業(yè)利益并不當(dāng)然屬于國家主權(quán)、安全,、社會(huì)公共利益,。有理論認(rèn)為,，由于國有企業(yè)代表國家行使國家的經(jīng)濟(jì)主權(quán),，故國有企業(yè)的利益是國家主權(quán)的具體體現(xiàn)，甚至主張國有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)納入主權(quán)國家豁免的范圍加以保護(hù),。這種觀點(diǎn)在冷戰(zhàn)時(shí)期猶為盛行,。但如果申請執(zhí)行的標(biāo)的確與國家主權(quán)、安全及社會(huì)公共利益相關(guān),，如國家核心技術(shù)秘密,、戰(zhàn)略物資等，法院應(yīng)當(dāng)支持被申請人的抗辯理由,。

第二,，以外國法院曾拒絕承認(rèn)我國判決裁定為由進(jìn)行抗辯時(shí)，還應(yīng)注意外國法院拒絕的理由,。如果外國法院是以合理理由拒絕承認(rèn)執(zhí)行的,，該拒絕行為不能被視為"不給惠"的行為。反之,，如外國法院系以其本國與我國之間不存在互惠關(guān)系為由拒絕承認(rèn)執(zhí)行我國法院判決裁定,，則可作為被申請人依據(jù)互惠原則進(jìn)行抗辯的有效理由。

四,、關(guān)于"互惠原則"含義的辨析

就何為"互惠原則",，學(xué)理上存在較大爭議。在日本公民五味晃向大連市中院申請承認(rèn)并執(zhí)行日本法院生效判決一案中,，最高人民法院出具了《關(guān)于我國人民法院應(yīng)否承認(rèn)和執(zhí)行日本國法院具有債權(quán)債務(wù)內(nèi)容裁判的復(fù)函》,，明確表示由于我國與日本國之間沒有締結(jié)或者參加相互承認(rèn)和執(zhí)行法院判決、裁定的國際條約,，亦未建立相應(yīng)的互惠關(guān)系,，故我國法院對日本法院的裁判應(yīng)不予承認(rèn)和執(zhí)行。該復(fù)函奠定了我國司法實(shí)踐中,，實(shí)際采用"事實(shí)互惠"標(biāo)準(zhǔn)的原則,，即外國法院實(shí)際承認(rèn)并執(zhí)行了我國法院作出的生效判決,、裁定，是我國法院按照互惠原則承認(rèn)執(zhí)行外國判決裁定的前提和基礎(chǔ),。

相關(guān)報(bào)道:

• 男子跳水頭部觸底致癱 法院判決：主要責(zé)任在自己

• 外交部:望制裁朝鮮決議得到全面執(zhí)行 反對"薩德"

• 中方回應(yīng)聯(lián)合國對朝制裁決議:希望內(nèi)容得到完整執(zhí)行