新華社北京10月31日電題：網(wǎng)購(gòu)買假怎么辦,？如何限制競(jìng)價(jià)排名誤導(dǎo),？——聚焦電商法草案二審四大熱點(diǎn)
新華社“新華視點(diǎn)”記者于佳欣、杰文津,、李亞紅
電子商務(wù)法草案31日第二次提交全國(guó)人大常委會(huì)審議,，相較于一審稿，草案二審稿進(jìn)一步體現(xiàn)了對(duì)電商平臺(tái)義務(wù)的規(guī)范和對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù),。從打擊假貨,、規(guī)范廣告排名到消費(fèi)者維權(quán)，這部與網(wǎng)購(gòu)族息息相關(guān)的法律草案做了哪些修改？會(huì)怎樣影響消費(fèi)者的權(quán)益,？
焦點(diǎn)一：網(wǎng)購(gòu)買假貨誰(shuí)負(fù)責(zé),？強(qiáng)化電商平臺(tái)責(zé)任
新聞背景：網(wǎng)購(gòu)遇假貨一直是消費(fèi)者的心頭之痛。買到假貨,，是找電商平臺(tái)理論,？還是要平臺(tái)內(nèi)網(wǎng)店賠償？二者誰(shuí)應(yīng)承擔(dān)更大的責(zé)任,？這次條款修改給出了更加明確的答案,。
草案二審稿：電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)采取刪除,、屏蔽,、斷開(kāi)鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施,。
專家觀點(diǎn)：電商法一審草案要求,，電子商務(wù)平臺(tái)“明知”平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法采取刪除等必要措施,?！皬摹髦健畱?yīng)知’，體現(xiàn)了對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者更加嚴(yán)格的約束,，這一規(guī)定有助于督促平臺(tái)方切實(shí)承擔(dān)起尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的責(zé)任,，將進(jìn)一步打擊網(wǎng)上侵權(quán)假冒行為，凈化網(wǎng)購(gòu)環(huán)境,?！敝袊?guó)電子商務(wù)研究中心主任曹磊說(shuō)。
全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委立法專家顧問(wèn),、北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)薛軍說(shuō),，“明知”侵權(quán)這一條件在現(xiàn)實(shí)法律運(yùn)行中很難證明，而改為“應(yīng)知”就會(huì)使電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)責(zé)任不低于侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商所承擔(dān)的責(zé)任,，這體現(xiàn)了法律責(zé)任的平衡,。這與民法中規(guī)定的任何不盡應(yīng)盡的注意義務(wù)就必須承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定是相通的。
焦點(diǎn)二：如何避免競(jìng)價(jià)排名誤導(dǎo)消費(fèi)者,？必須標(biāo)明“廣告”
新聞背景：電商網(wǎng)站上經(jīng)常會(huì)有商品綜合排名,，或者推薦購(gòu)買商品排行。這些排名很大程度上決定著消費(fèi)者到底將哪一件商品放入購(gòu)物車,。
據(jù)了解,，當(dāng)下電商平臺(tái)收入的很大一部分，來(lái)自平臺(tái)內(nèi)商家廣告投放,。網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)成為廣告推廣平臺(tái),，損害的是消費(fèi)者利益,，對(duì)電商市場(chǎng)的健康發(fā)展帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此,，此次修改的草案也作出明確規(guī)定,。
草案二審稿：電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)根據(jù)商品或者服務(wù)的價(jià)格、銷量,、信用高低等多種方式向消費(fèi)者顯示搜索結(jié)果,；對(duì)于競(jìng)價(jià)排名的商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明“廣告”,。
專家觀點(diǎn)：“競(jìng)價(jià)排名實(shí)際就是廣告,，如不標(biāo)明，將誤導(dǎo)消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)的評(píng)價(jià),?！敝袊?guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)研究中心秘書長(zhǎng)吳沈括表示，明確競(jìng)價(jià)排名的廣告屬性,，將更好地保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán),，并通過(guò)對(duì)電商經(jīng)營(yíng)者必要的限制來(lái)避免可能出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
吳沈括說(shuō),，要落實(shí)這一點(diǎn),，需要通過(guò)廣泛的立法宣傳提高電商經(jīng)營(yíng)者對(duì)這一義務(wù)的認(rèn)識(shí)，也要有具體措施來(lái)確保違法者受到應(yīng)有的懲處,。
焦點(diǎn)三：如何解決消費(fèi)者維權(quán)舉證難,？電商經(jīng)營(yíng)者要有效配合
新聞背景：投訴電話打不通，有效證據(jù)難尋,，不少網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者都感受過(guò)維權(quán)難的艱難,。電商法草案二審稿進(jìn)一步完善了電商爭(zhēng)議處理解決規(guī)范。
草案二審稿：電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)建立便捷,、有效的投訴,、舉報(bào)機(jī)制，公開(kāi)投訴,、舉報(bào)方式等信息,，及時(shí)受理并處理投訴、舉報(bào),。在電子商務(wù)爭(zhēng)議處理中，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)提供原始合同和交易記錄,。
專家觀點(diǎn)：“網(wǎng)購(gòu)糾紛消費(fèi)者維權(quán)難的一個(gè)重要原因是舉證難,。草案二審稿的規(guī)定，為消費(fèi)者依法獲取證據(jù)提供了依據(jù)和支持,?！辈芾谡f(shuō)。
在薛軍看來(lái)，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是系統(tǒng)性問(wèn)題,，需要各法律間相互配合,，形成立體保護(hù)系統(tǒng)。建立網(wǎng)購(gòu)舉證追索體系,，形成失信黑名單,，將有助于讓違法違規(guī)者無(wú)處藏身。
北京市華泰律師事務(wù)所律師鄧佩則建議,，引入第三方律師進(jìn)駐平臺(tái)調(diào)解機(jī)制,，提高糾紛解決效率。
焦點(diǎn)四：大平臺(tái)欺店怎么辦,？不得濫用市場(chǎng)地位侵犯中小經(jīng)營(yíng)者自由與權(quán)利
新聞背景：參加了本平臺(tái)的促銷活動(dòng),，就不能參加其他平臺(tái)的促銷？入駐電商平臺(tái)要不停地交各種費(fèi)用,？此次草案修改,，不僅保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，也體現(xiàn)了對(duì)平臺(tái)內(nèi)電商經(jīng)營(yíng)者權(quán)益的保護(hù),。
草案二審稿：電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得利用服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則等手段,，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的交易、交易價(jià)格等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理交易條件,，或者向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者收取不合理費(fèi)用,。
專家觀點(diǎn)：“這與立法打擊‘店大欺客’的內(nèi)在邏輯是一致的，是本次草案修改的一大亮點(diǎn),?！北本┼]電大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)治理與法律研究中心副主任崔聰聰表示，草案通過(guò)明確平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得濫用市場(chǎng)地位來(lái)侵犯平臺(tái)內(nèi)中小經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)自由與合法權(quán)利,，為打擊“平臺(tái)大了欺店”提供了明確的法律依據(jù),。
“這一修改通過(guò)規(guī)范經(jīng)營(yíng)者的行為，構(gòu)建公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序,，有助于最終實(shí)現(xiàn)保護(hù)權(quán)益,、規(guī)范秩序和促進(jìn)發(fā)展的立法目標(biāo)?！贝蘼斅斦f(shuō),。（完）
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
