綜上,，物美集團(tuán)在申報(bào)國(guó)債技改項(xiàng)目和使用國(guó)債技改貼息資金方面雖然存在一些不規(guī)范的行為,，但原審被告人張文中等并無騙取國(guó)債貼息資金的故意和行為，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件,。因此,，原判認(rèn)定張文中、張偉春的行為構(gòu)成詐騙罪,，認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤,，依法應(yīng)予糾正。

問：再審判決認(rèn)為原審被告單位物美集團(tuán)及原審被告人張文中的行為不構(gòu)成單位行賄罪的依據(jù)是什么,？

答：最高人民法院經(jīng)再審審理認(rèn)為,，原判認(rèn)定物美集團(tuán)和張文中給予梁某500萬元好處費(fèi)和給予趙某某30萬元好處費(fèi)的行為構(gòu)成單位行賄罪，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤,，應(yīng)依法糾正,。

物美集團(tuán)在收購粵財(cái)公司所持泰康公司股份過程中，沒有謀取不正當(dāng)利益,，也沒有造成國(guó)有資產(chǎn)的流失,。

無論在股權(quán)交易中還是在交易后，物美集團(tuán)和張文中都沒有主動(dòng)給予粵財(cái)公司總經(jīng)理梁某好處費(fèi),、梁某也沒有向物美集團(tuán)和張文中索要好處費(fèi),。

廣州華藝廣告公司李某某通過陳某某向物美集團(tuán)索要500萬元，沒有充分證據(jù)證明張文中有向梁某行賄以謀取不正當(dāng)利益的意圖,，梁某也沒有實(shí)際收受,。

物美集團(tuán)和張文中給予國(guó)旅總社總經(jīng)理辦公室主任趙某某30萬元好處費(fèi)，尚未達(dá)到刑法規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”的程度,，不構(gòu)成單位行賄罪,。

問：再審判決認(rèn)為原審被告人張文中的行為不構(gòu)成挪用資金罪的依據(jù)是什么？

答：根據(jù)刑法規(guī)定,，構(gòu)成挪用資金罪,，除了要有挪用資金的行為，還必須證明挪用的資金是歸個(gè)人使用,。如果不能證明歸個(gè)人使用,，則不構(gòu)成挪用資金罪。

最高人民法院經(jīng)再審審理認(rèn)為,，原審被告人張文中與泰康公司董事長(zhǎng)陳某某等共謀并利用陳某某職務(wù)上的便利,，將泰康公司4000萬元資金轉(zhuǎn)至卡斯特投資咨詢中心股票交易賬戶申購新股的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí),。但在案證據(jù)顯示,，涉案資金均系在單位之間流轉(zhuǎn)，反映的是單位之間的資金往來,，沒有進(jìn)入個(gè)人賬戶,；在案證據(jù)中沒有股票賬戶交易的記錄，該賬戶上的具體交易情況及資金流向不明,，無證據(jù)證實(shí)張文中等人占有了申購新股所得贏利,；關(guān)于挪用資金歸個(gè)人使用的證據(jù)都是屬于言辭證據(jù)，且存在供證不一,、前后矛盾等問題,。因此，原判認(rèn)定張文中挪用資金歸個(gè)人使用,、為個(gè)人謀利的事實(shí)不清,、證據(jù)不足，依法應(yīng)予糾正,。

相關(guān)報(bào)道:

• 最高人民法院改判張文中無罪 為企業(yè)家營(yíng)造公平的法治環(huán)境

• 張文中無罪 人民日?qǐng)?bào)：公平正義

• 張文中詐騙案再審：判處無罪 追繳財(cái)產(chǎn),，予以返還

• 張文中詐騙案再審 單位行賄、挪用資金宣判:無罪

• 物美創(chuàng)始人張文中獲改判無罪 2009年被判刑12年