綜上,，物美集團(tuán)在申報(bào)國債技改項(xiàng)目和使用國債技改貼息資金方面雖然存在一些不規(guī)范的行為,，但原審被告人張文中等并無騙取國債貼息資金的故意和行為，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件,。因此,，原判認(rèn)定張文中、張偉春的行為構(gòu)成詐騙罪,，認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤,，依法應(yīng)予糾正。
問：再審判決認(rèn)為原審被告單位物美集團(tuán)及原審被告人張文中的行為不構(gòu)成單位行賄罪的依據(jù)是什么,？
答：最高人民法院經(jīng)再審審理認(rèn)為,，原判認(rèn)定物美集團(tuán)和張文中給予梁某500萬元好處費(fèi)和給予趙某某30萬元好處費(fèi)的行為構(gòu)成單位行賄罪，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤,，應(yīng)依法糾正,。
物美集團(tuán)在收購粵財(cái)公司所持泰康公司股份過程中，沒有謀取不正當(dāng)利益，也沒有造成國有資產(chǎn)的流失,。
無論在股權(quán)交易中還是在交易后,，物美集團(tuán)和張文中都沒有主動(dòng)給予粵財(cái)公司總經(jīng)理梁某好處費(fèi)、梁某也沒有向物美集團(tuán)和張文中索要好處費(fèi),。
廣州華藝廣告公司李某某通過陳某某向物美集團(tuán)索要500萬元,，沒有充分證據(jù)證明張文中有向梁某行賄以謀取不正當(dāng)利益的意圖，梁某也沒有實(shí)際收受,。
物美集團(tuán)和張文中給予國旅總社總經(jīng)理辦公室主任趙某某30萬元好處費(fèi),，尚未達(dá)到刑法規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，不構(gòu)成單位行賄罪,。
問：再審判決認(rèn)為原審被告人張文中的行為不構(gòu)成挪用資金罪的依據(jù)是什么,？
答：根據(jù)刑法規(guī)定，構(gòu)成挪用資金罪,，除了要有挪用資金的行為,，還必須證明挪用的資金是歸個(gè)人使用。如果不能證明歸個(gè)人使用,，則不構(gòu)成挪用資金罪,。
最高人民法院經(jīng)再審審理認(rèn)為，原審被告人張文中與泰康公司董事長陳某某等共謀并利用陳某某職務(wù)上的便利,，將泰康公司4000萬元資金轉(zhuǎn)至卡斯特投資咨詢中心股票交易賬戶申購新股的事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí)。但在案證據(jù)顯示,，涉案資金均系在單位之間流轉(zhuǎn),，反映的是單位之間的資金往來，沒有進(jìn)入個(gè)人賬戶,；在案證據(jù)中沒有股票賬戶交易的記錄,，該賬戶上的具體交易情況及資金流向不明，無證據(jù)證實(shí)張文中等人占有了申購新股所得贏利,；關(guān)于挪用資金歸個(gè)人使用的證據(jù)都是屬于言辭證據(jù),，且存在供證不一、前后矛盾等問題,。因此,，原判認(rèn)定張文中挪用資金歸個(gè)人使用、為個(gè)人謀利的事實(shí)不清,、證據(jù)不足,，依法應(yīng)予糾正。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
