前一陣子,，不少地方基層進(jìn)行了換屆選舉。
選舉,，是中國(guó)基層鄉(xiāng)村民主生活的主要形式之一。不過(guò),，或多或少地,，大家也聽(tīng)說(shuō)過(guò)村級(jí)選舉中的亂象，比如賄選等,。在島叔長(zhǎng)期基層調(diào)研經(jīng)驗(yàn)中,，見(jiàn)過(guò)不少這樣“一選就亂”的的現(xiàn)象，就連很多基層黨委政府都如臨大敵,，生怕出事,。
按說(shuō)，“選賢任能”,，是中國(guó)從古至今政治傳統(tǒng)中非常重要的一環(huán)，也是政治制度孜孜以求的目標(biāo)之一,。但是,，為什么在現(xiàn)代的社會(huì)條件下，“選好人”依然困難？甚至于,，一些基層干部會(huì)覺(jué)得,，只要選舉不出事就萬(wàn)事大吉，根本不論選出來(lái)的是什么樣的干部,？
這是非常值得關(guān)注的現(xiàn)象,。
亂象
選舉亂象，最典型,、最為民眾熟知也痛恨的,，恐怕非“賄選”莫屬。
就島叔長(zhǎng)期調(diào)研經(jīng)驗(yàn)看,，但凡有利益聚集的村莊,，選舉時(shí)都難逃賄選的誘惑與魔咒。畢竟,，在很多經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的農(nóng)村,，“村干部”這一身份，本身就意味著市場(chǎng)機(jī)會(huì),，是“有產(chǎn)者”利益爭(zhēng)奪的空間,；哪怕是普通村莊，由于掌握上級(jí)惠農(nóng)政策的知情權(quán),、以及部分集體經(jīng)濟(jì)分配權(quán),，“村干部”也一直被視為“不錯(cuò)”的職業(yè)。
因此,，“賄選”這一毒瘤，有從東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)向中西部農(nóng)村擴(kuò)散的趨勢(shì),。只不過(guò),，在經(jīng)濟(jì)較為落后的地區(qū)，其形式,，多在人情往來(lái)的掩蓋下進(jìn)行,，如以辦喜事的形式公開(kāi)“搭長(zhǎng)棚”請(qǐng)村民吃飯，借走親訪(fǎng)友之名變相送禮吃請(qǐng)等,。
在一些地方,，賄選的程度令人瞠目結(jié)舌。在已有媒體的報(bào)道和公開(kāi)通報(bào)的案例中,，一個(gè)村莊動(dòng)用高達(dá)千萬(wàn)元金額賄選,，大家可能見(jiàn)過(guò)。但在最近的調(diào)研中島叔發(fā)現(xiàn),，居然有的村競(jìng)選雙方還組建了自己的“參謀集團(tuán)”,，精確計(jì)算己方和對(duì)方的票數(shù),。
這就很耐人尋味了。不僅如此,，在很多地方,，“賄選”已經(jīng)在候選人和村民之間形成了某種“高度默契”。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),，就是在候選人看來(lái),，如果選前不“走動(dòng)走動(dòng)”“意思意思”，便很難表達(dá)自己的參選意愿,；在村民看來(lái),，選舉階段也是村干部和群眾走得最近的一次。
令人驚嘆的是,，一些地方由于對(duì)賄選習(xí)以為常,，還形成了某種高度“市場(chǎng)化”的約定俗成。村民為了不得罪人,，不論是哪位候選人的賄金,，都照收不誤。但選舉結(jié)果出來(lái)后,，不論哪方落選,，都會(huì)將賄金如數(shù)還給落敗方——看上去非常具有“契約精神”：都沒(méi)選上，怎么好意思還拿對(duì)方的好處呢,？
而對(duì)于那些沒(méi)有像上述這樣形成約定俗成規(guī)則的地方來(lái)說(shuō),，候選人一旦落選，便意味著巨大的損失——不僅沒(méi)選上,，錢(qián)還花出去不少,。因此，接下來(lái)常見(jiàn)的現(xiàn)象則是落選的一方心有不甘,，不停舉報(bào)勝選方“賄選”,，雖然他們自己也不干凈。
隱患
基層選舉亂象雖然以“賄選”為主要表現(xiàn)形式,，但其實(shí)并不局限于此,。真正的問(wèn)題在于，“異化”了的選舉,，本身在撕裂村莊,、并埋下治理隱患。
在目前通行的海選制度設(shè)計(jì)下,，候選人會(huì)卯足了勁兒“組團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)”（拉幫結(jié)派,，共享票源）。那些沒(méi)有組團(tuán)的個(gè)人候選者,，則相當(dāng)于被剝奪了競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì),。顯而易見(jiàn),，這種做法不僅增強(qiáng)了選舉的激烈程度，也客觀上制造了村莊的政治派系,。其結(jié)果就是，無(wú)論哪個(gè)派系競(jìng)選成功,，日后的施政過(guò)程都不會(huì)一帆風(fēng)順,。
于是，很多村就形成了這樣一種惡性循環(huán)：村干部剛當(dāng)選的半年到一年時(shí)間,，忙于權(quán)力交接,、應(yīng)付敗選方的上訪(fǎng)舉報(bào)；一年半載后,，好不容易擺平各種關(guān)系,，卻又面臨“反對(duì)派”的不合作；雙方糾纏一段時(shí)間后,，差不多就該準(zhǔn)備下一輪選舉了,。
在調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，村干部更替頻繁的村莊,，往往也是所謂的“問(wèn)題村”“亂村”,。一些本來(lái)治理不錯(cuò)的“好村”，也常因村莊選舉中的派系競(jìng)爭(zhēng)而變“爛”,。
比如,，華北某縣組織部門(mén)提供的數(shù)據(jù)顯示，該縣大概15%的村是“軟弱渙散村”,，1/3的村的村級(jí)組織“存在各種問(wèn)題”,；真正的“好村”占比還不到10%。根據(jù)摸底,，當(dāng)?shù)?018年下半年的換屆選舉,，幾乎有1/3的村莊選舉會(huì)“出事”！為此,，該縣委組織部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府都甚是煩惱,，提前半年就在做各種預(yù)案。
怎么辦,？人們往往把矛頭指向“村干部任期太短”這一制度設(shè)計(jì),，認(rèn)為這是弊病之源。這有一定道理,，但不是問(wèn)題全部根源,。真正的問(wèn)題在于，某種程度上,，基層村莊選舉制度本身缺乏村莊整合的制度設(shè)計(jì),。只要選舉亂象不除,，村莊治理就不可能理順。
治理
需要明確的是,，選舉亂象只是刺激了村莊治理的潰敗,。把村莊治理亂象歸咎于此，并不公道,。
早在村民自治制度實(shí)施以前,，各地就也多多少少存在各種“問(wèn)題村”。尤其是上世紀(jì)90年代,，一些地區(qū)的干部普遍霸道,，甚至出現(xiàn)了“惡人治村”的現(xiàn)象。但是這些村干部并不是村民選舉上去的,；1998年《村民委員會(huì)組織法》后的一些年,，村莊治理也未因選舉而受到多大影響。
從全國(guó)的情況看,，選舉亂象以及伴隨而來(lái)的村級(jí)治理問(wèn)題,，也就是十年前的事。個(gè)中緣由,，恐怕要?dú)w咎于以下幾點(diǎn)：
首先,，當(dāng)村干部有了動(dòng)力。最近十余年來(lái),，村干部的待遇得到了保障,，“資源下鄉(xiāng)”亦成一股洪流。隨著國(guó)家加快農(nóng)村建設(shè),，留在農(nóng)村的能人,、富人，瞅準(zhǔn)了當(dāng)村干部可以帶來(lái)更多的市場(chǎng)機(jī)會(huì),，包括拓展人脈,、承包工程、代理公共服務(wù)等,。這使當(dāng)村干部變成了一件既有面子又有實(shí)惠的好事,。
其次，村莊共同體解體在加劇,。進(jìn)入21世紀(jì)以后,，由于人口外流，現(xiàn)代性進(jìn)村加速原子化,，伴隨各項(xiàng)拆遷等事務(wù),，農(nóng)村以史無(wú)前例的速度解體。與此同時(shí),，村民相互之間的聯(lián)系紐帶越來(lái)越弱,，亦無(wú)對(duì)未來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)期待,，其社會(huì)行為就容易表現(xiàn)出極強(qiáng)的功利性，村莊整合由此變得艱難,。
我們看到,，很多地區(qū)競(jìng)選雙方作出一些行為——諸如寫(xiě)大字報(bào)、互相誣告陷害等有悖底線(xiàn)的事,，就是上述趨勢(shì)的典型表現(xiàn)之一,。因選舉親人反目、友變敵的事,，也不在少數(shù)?？梢?jiàn),，以“競(jìng)爭(zhēng)”和“制造分類(lèi)”為主要特征的選舉，某種程度上也加劇了傳統(tǒng)村莊共同體的解體,，將人性中的惡劣面刺激出來(lái),，卻未能予以有效制約。
再次就是“激進(jìn)民主觀”的影響,。實(shí)事求是地講,，目前恐怕還找不到一個(gè)比村民自治制度更合適的村莊治理制度。但是,，村民自治有很多種實(shí)現(xiàn)形式,，并不一定要經(jīng)過(guò)自下而上的選舉，尤其不一定非要通過(guò)海選制度來(lái)實(shí)現(xiàn),。
要知道,，《村組法》頒布20年來(lái)，其基本導(dǎo)向是不斷擴(kuò)大村民民主權(quán)利,，為此甚至有意無(wú)意地忽視了村莊治理的有效性,。在“激進(jìn)民主觀”的主導(dǎo)下，黨領(lǐng)導(dǎo)下的群眾路線(xiàn)是之有效,、是否與基層政權(quán)有效銜接,，也被置之一旁，“唯民主論”了,。甚至,，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，理論界和實(shí)踐界還在爭(zhēng)論“兩委關(guān)系”問(wèn)題,，即爭(zhēng)論在村級(jí)治理中到底是支部書(shū)記還是村主任應(yīng)該是“一把手”,。其結(jié)果是，組織部門(mén)通過(guò)鼓勵(lì)村支書(shū)和主任“一肩挑”,、村兩委委員交叉任職等制度設(shè)計(jì),，來(lái)加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo),。
由此，受制于選舉制度和“唯選舉論”,，本來(lái)應(yīng)當(dāng)作為村級(jí)治理重要整合力量的基層黨委政府,，無(wú)法有效發(fā)揮作用。在調(diào)研中島叔發(fā)現(xiàn),，基層黨委政府面對(duì)村支書(shū)和主任互不買(mǎi)賬的局面時(shí),，幾乎無(wú)計(jì)可施，很難通過(guò)類(lèi)似于過(guò)去“整隊(duì)”的辦法來(lái)整合村莊,，除非村干部違紀(jì)違法,。
那么，究竟有沒(méi)有比較好的途徑解決這一問(wèn)題呢,？
從調(diào)研經(jīng)驗(yàn)看,，其實(shí)最關(guān)鍵的還是加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)。村組織換屆選舉,，說(shuō)到底是選優(yōu)配強(qiáng)村級(jí)帶頭人隊(duì)伍的工作,。無(wú)論選出來(lái)的是黨員還是非黨員，都屬于黨的干部,。所以關(guān)鍵是：在村級(jí)換屆選舉工作中,，如何實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)？
在我們看來(lái),，村民自治制度的背景下,，必須堅(jiān)持三大原則：
一，依法,。黨的領(lǐng)導(dǎo)不能違背《村組法》,。相反，它應(yīng)該成為《村組法》有效實(shí)施的保障,。我們?cè)谌A北某縣調(diào)研發(fā)現(xiàn),，當(dāng)?shù)氐馁V選早已公開(kāi)化、白熱化,，如在選舉期間候選人公開(kāi)“搭長(zhǎng)棚”請(qǐng)客吃飯,，村民要足足吃一個(gè)月。但是,，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)從未處理過(guò)賄選問(wèn)題,。究其原因，是賄選在法律上很難認(rèn)定,，且具有隱蔽性,，可操作性差——賄選者正是鉆了這方面法律的空子。而在另一些地方，正是上級(jí)黨組織介入選舉后,，根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)情將賄選的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可操作,、可量化，才真正遏制了這一不良風(fēng)氣,。
二,，組織工作。有了選舉并不意味著有了一切,，“選舉”并不必然導(dǎo)致“善治”,。說(shuō)到底，組織工作是關(guān)乎人的工作,，黨委組織不僅要善于發(fā)現(xiàn)合適的人選,，還要讓其有正確的責(zé)任意識(shí)。成功的組織工作,，組織的意圖和群眾的意愿之間必定是高度契合的,。組織不干預(yù)選舉，但并不意味著組織不應(yīng)該有意圖,。“選舉”是形式,，“選賢任能”才是真正應(yīng)當(dāng)在基層治理中達(dá)到的目標(biāo),。
過(guò)去一些年，人們對(duì)組織工作存在誤解,，認(rèn)為黨委政府介入選舉違背了依法原則,。事實(shí)上，上級(jí)黨組織做好候選人的思想工作,，做好群眾工作,，在此前提下，讓群眾根據(jù)自己的意愿選出自己的帶頭人,，恰恰是高質(zhì)量地實(shí)現(xiàn)群眾民主權(quán)利的表現(xiàn),。群眾路線(xiàn)是一種“逆向民主參與”，組織工作恰恰可以有效銜接群眾路線(xiàn)與選舉制度,。
三,，黨建。在大多數(shù)地區(qū),，黨組織換屆按照“兩推一選”的辦法進(jìn)行：既要征求群眾意見(jiàn),，又要結(jié)合上級(jí)黨組織的意圖。并且,，根據(jù)組織工作,，上級(jí)黨組織可以在支委中指定支部書(shū)記。因此，基層黨委政府對(duì)村黨支部的領(lǐng)導(dǎo)是沒(méi)有多大問(wèn)題的,。
然而,，基層黨支部在村莊治理中難以發(fā)揮“戰(zhàn)斗堡壘”作用，卻是存在多年的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,。其主要原因就在于,，在很多時(shí)候，黨支部及其帶頭人很難團(tuán)結(jié)村民,，尤其是在村主任較為強(qiáng)勢(shì)的情況下,，村支部甚至可能被“架空”。
十八大以來(lái),，各地都明確了村支部在村兩委中的領(lǐng)導(dǎo)地位,，并通過(guò)切實(shí)措施強(qiáng)化村支書(shū)的領(lǐng)導(dǎo)地位。比如,，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府布置工作一般只通知村支書(shū),，再由村支書(shū)召集村“兩委”委員商量。又如,，將“四議兩公開(kāi)”寫(xiě)入《村組法》,，所有重大村務(wù)決策，均需村黨支部會(huì)提議,、村“兩委”會(huì)商議,、黨員大會(huì)審議、村民代表會(huì)議或村民會(huì)議決議——這在事實(shí)上明確了村黨支部的領(lǐng)導(dǎo)地位,。
但僅有制度還不夠,，關(guān)鍵還是做人的實(shí)際工作。村級(jí)組織的戰(zhàn)斗力,，村級(jí)治理的有效性,，都離不開(kāi)基層黨委政府耐心細(xì)致的農(nóng)村工作。當(dāng)前比較麻煩的是,，很多地方的基層黨委政府的工作重心并不在農(nóng)村,，并不了解農(nóng)村情況。一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)只認(rèn)識(shí)村支書(shū),，連村主任都認(rèn)不全,。當(dāng)基層黨委政府不了解村莊實(shí)情時(shí)，也就談不上做組織工作和黨建工作了,。
故而,，治理不佳表現(xiàn)在選舉亂象，根子卻在基層黨委政府,。島叔在此假設(shè)：當(dāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府的主要領(lǐng)導(dǎo)都熟悉各村的所有干部及其后備人選,，知道他們的家庭情況、生計(jì)來(lái)源、思想狀況時(shí),，各級(jí)黨委政府恐怕就不會(huì)為“一選就亂”的問(wèn)題煩惱了,。
文/呂德文（武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系研究員）
新華社布拉格１０月７日電（記者王義）捷克５日至６日舉行地方選舉和參議院部分議員換屆選舉,。執(zhí)政聯(lián)盟的“ＡＮＯ２０１１”黨在絕大多數(shù)州的地方選舉中獲勝
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
