西勘院隨后上訴至最高院,。審理期間,，2008年5月4日，陜西省政府向最高院發(fā)秘函,，《中國(guó)青年報(bào)》于同年8月2日刊發(fā)報(bào)道《公函發(fā)至最高法，誰(shuí)在干預(yù)司法》,，曝光了密函事件,。

2009年2月12日，政協(xié)委員侯欣一,、葉向真等人向最高院去函,，稱(chēng)密函事件“史上罕見(jiàn)”，希望能夠公開(kāi)密函內(nèi)容,，同時(shí)希望排除非法干預(yù)行為,。凱奇萊方面則在3月份發(fā)函希望最高院公開(kāi)密函。但均未獲回應(yīng),。

密函究竟有哪些內(nèi)容,，其實(shí)過(guò)去10年來(lái)，并不為外界完全知曉,。

應(yīng)邀干預(yù),？

上述“秘函事件”的曝光，引發(fā)輿論嘩然,，認(rèn)為這是建國(guó)以來(lái)罕見(jiàn)的干預(yù)司法行為,。而中央電視臺(tái)在2018年的相關(guān)報(bào)道中，首次貼出密函文件內(nèi)容,，更揭示出背后鮮為人知的“秘密”,。

該密函開(kāi)頭即寫(xiě)道,，“現(xiàn)按照最高院民二庭與我省政府及有關(guān)部門(mén)座談時(shí)的要求，將有關(guān)情況和我省意見(jiàn)報(bào)告如下”,。密函首先指責(zé)了陜西省高院引用文件不正確,，同時(shí)告知最高院“如果維持，會(huì)有一系列嚴(yán)重后果”,。

密函之下,，最高院在受理三年、開(kāi)庭兩次（各3小時(shí)）后的2009年11月,，將該案以“事實(shí)不清”發(fā)回陜西省高院重審,。

2010年11月19日，陜西省國(guó)土資源廳撤銷(xiāo)了65號(hào)文件,，稱(chēng)系媒體報(bào)道造成負(fù)面影響,，應(yīng)省級(jí)有關(guān)部門(mén)要求撤銷(xiāo)。而65號(hào)文件,，系本案除那份2000多字的協(xié)議外,，最為核心的證據(jù)。

據(jù)報(bào)道,，作為該案被告的西勘院,，也被處理多人。

趙發(fā)琦在2011年8月19日被榆林市公安局抓捕,，在看守所待了133天后,，以取保候?qū)彿懦觯蟊慌袩o(wú)罪,。其間,，凱奇萊方面就撤銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等發(fā)起行政訴訟，于2013年?duì)I業(yè)執(zhí)照獲恢復(fù),。趙發(fā)琦因此也被認(rèn)為是“打遍四級(jí)法院,，經(jīng)歷民、刑,、行三類(lèi)訴訟”的“大滿(mǎn)貫”者,。