西勘院隨后上訴至最高院,。審理期間,，2008年5月4日，陜西省政府向最高院發(fā)秘函,，《中國(guó)青年報(bào)》于同年8月2日刊發(fā)報(bào)道《公函發(fā)至最高法,，誰(shuí)在干預(yù)司法》,，曝光了密函事件。

2009年2月12日,，政協(xié)委員侯欣一,、葉向真等人向最高院去函，稱密函事件“史上罕見”,，希望能夠公開密函內(nèi)容,，同時(shí)希望排除非法干預(yù)行為。凱奇萊方面則在3月份發(fā)函希望最高院公開密函,。但均未獲回應(yīng),。

密函究竟有哪些內(nèi)容，其實(shí)過(guò)去10年來(lái),，并不為外界完全知曉,。

應(yīng)邀干預(yù)？

上述“秘函事件”的曝光,，引發(fā)輿論嘩然,，認(rèn)為這是建國(guó)以來(lái)罕見的干預(yù)司法行為。而中央電視臺(tái)在2018年的相關(guān)報(bào)道中,，首次貼出密函文件內(nèi)容,，更揭示出背后鮮為人知的“秘密”。

該密函開頭即寫道,，“現(xiàn)按照最高院民二庭與我省政府及有關(guān)部門座談時(shí)的要求,，將有關(guān)情況和我省意見報(bào)告如下”。密函首先指責(zé)了陜西省高院引用文件不正確，同時(shí)告知最高院“如果維持,，會(huì)有一系列嚴(yán)重后果”,。

密函之下，最高院在受理三年,、開庭兩次（各3小時(shí)）后的2009年11月,，將該案以“事實(shí)不清”發(fā)回陜西省高院重審。

2010年11月19日,，陜西省國(guó)土資源廳撤銷了65號(hào)文件,，稱系媒體報(bào)道造成負(fù)面影響，應(yīng)省級(jí)有關(guān)部門要求撤銷,。而65號(hào)文件,，系本案除那份2000多字的協(xié)議外，最為核心的證據(jù),。

據(jù)報(bào)道,，作為該案被告的西勘院，也被處理多人,。

趙發(fā)琦在2011年8月19日被榆林市公安局抓捕,，在看守所待了133天后，以取保候?qū)彿懦?，后被判無(wú)罪,。其間，凱奇萊方面就撤銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等發(fā)起行政訴訟,，于2013年?duì)I業(yè)執(zhí)照獲恢復(fù)。趙發(fā)琦因此也被認(rèn)為是“打遍四級(jí)法院,，經(jīng)歷民,、刑、行三類訴訟”的“大滿貫”者,。