目前我國(guó)的國(guó)家賠償仍然處于保障公民最基本的生活和生存所需的初級(jí)階段,，國(guó)家賠償既未達(dá)到等額,、補(bǔ)償性賠償?shù)囊螅参创_立懲罰性賠償原則,。隨著法治的進(jìn)步,，從象征性賠償精神撫慰金的層面再上臺(tái)階，通過(guò)確立等額賠償和懲罰性賠償?shù)然驹瓌t,，也就勢(shì)在必行,。

1月7日上午，劉忠林在其國(guó)家賠償案代理律師屈振紅的陪同下,，前往吉林遼源市中級(jí)人民法院領(lǐng)取國(guó)家賠償決定書(shū),。劉忠林共計(jì)獲得國(guó)家賠償460萬(wàn)元，其中精神撫慰金1975551.42元,，創(chuàng)下國(guó)內(nèi)冤錯(cuò)案國(guó)家賠償?shù)淖罡邤?shù)額紀(jì)錄,，此前最高的是聶樹(shù)斌案獲得的130萬(wàn)元。

劉忠林故意傷人案因案情錯(cuò)綜復(fù)雜而引發(fā)高度關(guān)注,。當(dāng)25年不白之冤一朝洗清,，公眾在對(duì)司法的依法糾錯(cuò)而感嘆時(shí)，必然會(huì)關(guān)注該案的精神損害賠償,。值得欣慰的是,，此次法院將精神損害撫慰金提高到197萬(wàn)元,，創(chuàng)造了聶樹(shù)斌案130萬(wàn)元精神損害賠償之后的新高。這既是對(duì)蒙冤者人身自由的尊重,，也體現(xiàn)了國(guó)家賠償應(yīng)有的擔(dān)當(dāng),，彰顯了中國(guó)法治的發(fā)展和進(jìn)步。

我國(guó)國(guó)家賠償中的精神損害賠償經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有的過(guò)程,，賠償數(shù)額也經(jīng)歷了一個(gè)從模糊到具體的過(guò)程,。1995年1月1日起施行的《國(guó)家賠償法》，并沒(méi)有規(guī)定賠償精神損失,。2010年4月修訂的《國(guó)家賠償法》增加了有關(guān)精神損害撫慰金的規(guī)定,，但沒(méi)有規(guī)定具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)。2014年7月底,，最高人民法院出臺(tái)司法解釋明確,，人民法院賠償委員會(huì)確定精神損害撫慰金的具體金額，原則上不超過(guò)人身自由賠償金,、生命健康賠償金總額的35%,，最低不少于1000元。

盡管失去的人身自由不可追,，但正義當(dāng)可待,。依法對(duì)冤假錯(cuò)案的當(dāng)事人予以包括精神撫慰金在內(nèi)的國(guó)家賠償，是一個(gè)法治社會(huì)的應(yīng)有之義,。此前,，囿于立法的局限，國(guó)家賠償法對(duì)精神撫慰金的賠償標(biāo)準(zhǔn)較低,，盡管對(duì)于因司法錯(cuò)誤裁判而失去人身自由的蒙冤者而言,，即使給予再高的精神撫慰金，也不能撫平其精神創(chuàng)傷,，但明顯偏低的賠償標(biāo)準(zhǔn),，仍然有悖法治原則和人文關(guān)懷。切實(shí)提高精神損害撫慰金的國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn),，既是順應(yīng)民意的必然之舉,，又是保障公民人權(quán)的客觀(guān)要求。

也正因如此,，近年來(lái)司法機(jī)關(guān)在依法糾錯(cuò)冤案時(shí),，開(kāi)始了對(duì)精神撫慰金國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)的突破實(shí)踐。前幾年獲賠的張氏叔侄案,、念斌案,、陳滿(mǎn)案、許金龍案等,，其精神損害撫慰金的金額均遠(yuǎn)高于“不超過(guò)人身自由賠償金,、生命健康賠償金總額的35%”標(biāo)準(zhǔn),。此次劉忠林案的精神撫慰金賠償額達(dá)到197萬(wàn)元，顯然是一種進(jìn)步,，對(duì)今后類(lèi)似冤案的精神撫慰與賠償具有風(fēng)向標(biāo)意義,。

當(dāng)然，在點(diǎn)贊司法機(jī)關(guān)高額賠償精神撫慰金之余,，我們更應(yīng)該思考如何從這些不幸的案例中汲取借鑒，最終更有效地讓精神撫慰金撫平蒙冤者及其親屬的精神創(chuàng)傷,。

與發(fā)達(dá)國(guó)家相比,，我國(guó)精神撫慰金的國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)比較低，這其中固然因?yàn)樘厥鈬?guó)情,，不可能簡(jiǎn)單地向發(fā)達(dá)國(guó)家看齊,，但最根本的還在于我國(guó)的國(guó)家賠償仍然處于保障公民最基本的生活和生存所需的初級(jí)階段，立法對(duì)包括精神撫慰金在內(nèi)的國(guó)家賠償主要體現(xiàn)在象征意義層面,，既未達(dá)到等額,、補(bǔ)償性賠償?shù)囊螅参创_立懲罰性賠償原則,。隨著法治的進(jìn)步,，從象征性賠償精神撫慰金的層面再上臺(tái)階，通過(guò)確立等額賠償和懲罰性賠償?shù)然驹瓌t,，也就勢(shì)在必行,。

在這個(gè)意義上，劉忠林案精神撫慰金的高額賠償雖然彰顯了法治的進(jìn)步,，但絕非終點(diǎn),。只有補(bǔ)足立法的短板，提高精神撫慰金的國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn),，給蒙冤者及其親屬以足額的賠償,，才能體現(xiàn)對(duì)人權(quán)的充分尊重，體現(xiàn)出國(guó)家司法對(duì)冤案應(yīng)有的擔(dān)當(dāng),。同時(shí),，這樣做也有利于更有效懲戒、震懾致使冤錯(cuò)案件發(fā)生的枉法違法行為,，最大限度地釋放出精神撫慰金國(guó)家賠償?shù)姆ㄖ螡撃堋?/p>

原標(biāo)題：精神撫慰金創(chuàng)新高彰顯法治進(jìn)步