目前我國的國家賠償仍然處于保障公民最基本的生活和生存所需的初級階段,，國家賠償既未達到等額,、補償性賠償?shù)囊?，也未確立懲罰性賠償原則,。隨著法治的進步,，從象征性賠償精神撫慰金的層面再上臺階,，通過確立等額賠償和懲罰性賠償?shù)然驹瓌t,，也就勢在必行。

1月7日上午,，劉忠林在其國家賠償案代理律師屈振紅的陪同下,，前往吉林遼源市中級人民法院領(lǐng)取國家賠償決定書。劉忠林共計獲得國家賠償460萬元,，其中精神撫慰金1975551.42元,，創(chuàng)下國內(nèi)冤錯案國家賠償?shù)淖罡邤?shù)額紀錄，此前最高的是聶樹斌案獲得的130萬元,。

劉忠林故意傷人案因案情錯綜復(fù)雜而引發(fā)高度關(guān)注,。當25年不白之冤一朝洗清，公眾在對司法的依法糾錯而感嘆時,，必然會關(guān)注該案的精神損害賠償,。值得欣慰的是,，此次法院將精神損害撫慰金提高到197萬元，創(chuàng)造了聶樹斌案130萬元精神損害賠償之后的新高,。這既是對蒙冤者人身自由的尊重,，也體現(xiàn)了國家賠償應(yīng)有的擔當，彰顯了中國法治的發(fā)展和進步,。

我國國家賠償中的精神損害賠償經(jīng)歷了一個從無到有的過程,，賠償數(shù)額也經(jīng)歷了一個從模糊到具體的過程。1995年1月1日起施行的《國家賠償法》,，并沒有規(guī)定賠償精神損失,。2010年4月修訂的《國家賠償法》增加了有關(guān)精神損害撫慰金的規(guī)定，但沒有規(guī)定具體的賠償標準,。2014年7月底,，最高人民法院出臺司法解釋明確，人民法院賠償委員會確定精神損害撫慰金的具體金額,，原則上不超過人身自由賠償金,、生命健康賠償金總額的35%，最低不少于1000元,。

盡管失去的人身自由不可追,，但正義當可待。依法對冤假錯案的當事人予以包括精神撫慰金在內(nèi)的國家賠償,，是一個法治社會的應(yīng)有之義,。此前，囿于立法的局限,，國家賠償法對精神撫慰金的賠償標準較低,，盡管對于因司法錯誤裁判而失去人身自由的蒙冤者而言，即使給予再高的精神撫慰金,，也不能撫平其精神創(chuàng)傷,，但明顯偏低的賠償標準，仍然有悖法治原則和人文關(guān)懷,。切實提高精神損害撫慰金的國家賠償標準,，既是順應(yīng)民意的必然之舉，又是保障公民人權(quán)的客觀要求,。

也正因如此,，近年來司法機關(guān)在依法糾錯冤案時，開始了對精神撫慰金國家賠償標準的突破實踐,。前幾年獲賠的張氏叔侄案,、念斌案、陳滿案,、許金龍案等,，其精神損害撫慰金的金額均遠高于“不超過人身自由賠償金,、生命健康賠償金總額的35%”標準。此次劉忠林案的精神撫慰金賠償額達到197萬元,，顯然是一種進步,，對今后類似冤案的精神撫慰與賠償具有風(fēng)向標意義。

當然,，在點贊司法機關(guān)高額賠償精神撫慰金之余,，我們更應(yīng)該思考如何從這些不幸的案例中汲取借鑒，最終更有效地讓精神撫慰金撫平蒙冤者及其親屬的精神創(chuàng)傷,。

與發(fā)達國家相比,，我國精神撫慰金的國家賠償標準比較低，這其中固然因為特殊國情,，不可能簡單地向發(fā)達國家看齊,，但最根本的還在于我國的國家賠償仍然處于保障公民最基本的生活和生存所需的初級階段，立法對包括精神撫慰金在內(nèi)的國家賠償主要體現(xiàn)在象征意義層面,，既未達到等額,、補償性賠償?shù)囊?，也未確立懲罰性賠償原則,。隨著法治的進步，從象征性賠償精神撫慰金的層面再上臺階,，通過確立等額賠償和懲罰性賠償?shù)然驹瓌t,，也就勢在必行。

在這個意義上,，劉忠林案精神撫慰金的高額賠償雖然彰顯了法治的進步,，但絕非終點。只有補足立法的短板,，提高精神撫慰金的國家賠償標準,，給蒙冤者及其親屬以足額的賠償，才能體現(xiàn)對人權(quán)的充分尊重,，體現(xiàn)出國家司法對冤案應(yīng)有的擔當,。同時，這樣做也有利于更有效懲戒,、震懾致使冤錯案件發(fā)生的枉法違法行為,，最大限度地釋放出精神撫慰金國家賠償?shù)姆ㄖ螡撃堋?/p>

原標題：精神撫慰金創(chuàng)新高彰顯法治進步