在這次事件當(dāng)中,，涉事4S店強(qiáng)調(diào)的理由是，既然汽車已經(jīng)售出,，那么只能按照“汽車三包政策”更換發(fā)動(dòng)機(jī),，哪怕車子根本就沒有開出店門口，那也應(yīng)該由消費(fèi)者承擔(dān)損失,。

事實(shí)上,，4S店的說法是根本站不住腳的。在《家用汽車產(chǎn)品修理,、更換,、退貨責(zé)任規(guī)定》有明確的規(guī)定：

開具購車發(fā)票之日起60日內(nèi)或者行駛里程3000公里之內(nèi)（以先到者為準(zhǔn)），家用汽車燃油泄漏的,，消費(fèi)者可以選擇免費(fèi)更換家用汽車產(chǎn)品或退貨,。

根據(jù)這項(xiàng)規(guī)定，要求退車或者換車本來就是消費(fèi)者權(quán)利,。

事件經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)酵之后,，4月12日上午,，涉事4S店西安利之星汽車有限公司稱“已與該女子達(dá)成協(xié)議，但無法將雙方達(dá)成的協(xié)議對(duì)外公布,，是為了保護(hù)客戶的隱私”,。

但事情并未就此解決,。

4月12日晚，女子現(xiàn)身接受采訪,，她否認(rèn)與西安利之星達(dá)成協(xié)議,。

她說：“本人至今沒有收到任何奔馳官方或者4S店官方給我相對(duì)官方一點(diǎn)的回復(fù),，所以我覺得這件事情并沒有解決,。”

據(jù)中國質(zhì)量新聞網(wǎng)報(bào)道,，4月13日,，西安市市場(chǎng)監(jiān)督管理局高新分局向社會(huì)公布，涉事的漏油奔馳轎車已被封存,，并將委托有資質(zhì)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)，對(duì)車輛進(jìn)行檢測(cè)并根據(jù)檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行公正處理,。

針對(duì)該事件西安市場(chǎng)監(jiān)督管理局高度重視，截至發(fā)稿西安市場(chǎng)監(jiān)督管理局一直在跟進(jìn)調(diào)查,、處理中。

涉事4S店曾涉多起質(zhì)量問題維權(quán)事件

據(jù)華商報(bào)2016年2月報(bào)道,，一位朱女士在高新區(qū)西安利之星奔馳4S店花48.6萬元購買了一輛奔馳GLC300,。次日提車，還沒到家,，發(fā)現(xiàn)儀表盤上的“黃燈”亮著,，后按照工作人員建議更換汽油后仍未奏效,。

隨后，4S店向其出具了一份書面答復(fù),。答復(fù)稱,，車的情況為“車輛行駛中儀表故障燈點(diǎn)亮”，“確定了導(dǎo)致儀表故障燈報(bào)警的原因”,，并直接給出維修方案：“可以通過更換變速箱控制電腦予以修復(fù)”。

朱女士向媒體表示,，這份回復(fù)沒有明確說是發(fā)動(dòng)機(jī)故障燈,，也沒有進(jìn)一步明確故障原因,，就直接給出維修方案。

資料圖（圖片來源：攝圖網(wǎng)）

同年5月，據(jù)陜西交通廣播報(bào)道，甘肅武威的張先生在西安利之星花260萬元,，購買一款邁巴赫S500，在行駛1900公里后,，出現(xiàn)“機(jī)油滲漏”情況,。

當(dāng)時(shí)蘭州奔馳4S店提供的檢驗(yàn)報(bào)告中指出，建議車主檢修曲軸后油封滲油,。

隨后,，張先生向4S店提出“換車，加價(jià)退回來”的要求,。后經(jīng)調(diào)解,，雙方協(xié)商一致，4S店承諾在修好車的基礎(chǔ)上贈(zèng)送5.5萬元的代金券,。

2018年4月,，陜西都市快報(bào)曾報(bào)道，車主高先生在西安利之星花246.3萬元購買的一款奔馳G63越野車,，在行駛達(dá)6000公里左右后,，多次遭遇“偶發(fā)性方向盤抖動(dòng)”問題。

4S店反復(fù)檢查后,，一直未能查出故障原因,。為排查問題，4S店在車上加裝了一部指向駕駛位置的行車記錄儀,，拍下了2018年春節(jié)前后的一次方向盤抖動(dòng)過程,。

當(dāng)時(shí)，工作人員承認(rèn)方向盤抖動(dòng)不正常,，但表示將視頻提供給奔馳廠家,，依然無法做出故障原因的判斷,。

4S店稱按廠家要求，要在高先生駕駛位車頂部位再次安裝一部可以同時(shí)拍攝方向盤,、儀表盤及前方路況的行車記錄儀,。

高先生表示可以繼續(xù)實(shí)驗(yàn)，但4S店需要提供書面保證,，對(duì)實(shí)驗(yàn)過程中可能出現(xiàn)的因方向盤抖動(dòng)而引發(fā)的一系列危險(xiǎn)后果負(fù)責(zé),，但這一要求遭到拒絕。

新華網(wǎng)評(píng)：油漏了,，別把良心也“漏”了,！

針對(duì)此事，有觀點(diǎn)指出,，這樣的情形在我們的生活中并不少見,。明明是消費(fèi)者權(quán)益受到侵害，卻囿于極高的維權(quán)成本,，無法讓自己的權(quán)益得到主張,。趴在奔馳上哭訴的女碩士，不是第一個(gè),，也不會(huì)是最后一個(gè),。

只有讓欺客的“4S店”們畏懼的是來自法律的制裁和有效的監(jiān)管，而不是來自民眾的公憤,，消費(fèi)者弱勢(shì)的狀態(tài)才會(huì)得到徹底改變,。

“奔馳女車主哭訴維權(quán)”視頻截圖