先考考島友們：下面兩句話,，有啥問題？

太原市政府要求,，“對太原,、大同、朔州,、運(yùn)城四個市開展第四輪省級督察”,。

臨汾市曲沃縣政府提出，要對“太原,、陽泉,、長治、晉城,、臨汾,、晉中‘4+2’城市劃定禁煤區(qū)”。

茬找到了嘛,？

是的,，很有意思。太原一個地級市,，要對四個地級市開展“省級督查”,；隸屬于臨汾市的曲沃縣政府更厲害了，要對6個城市劃定禁煤區(qū),。

這么魔幻的文字,，真不是島妹編的。它的來源,，聽起來有點(diǎn)匪夷所思——出自山西多地政府提交給中央的環(huán)保督察整改文件。

于是,，在近日生態(tài)環(huán)境部公開的中央環(huán)保督察組向山西反饋“回頭看”及專項督察情況中,，中央督察組直截了當(dāng)?shù)刂赋觯?/p>

長治、大同,、臨汾,、太原、晉中等地出現(xiàn)了照搬照抄整改方案的現(xiàn)象,，形式主義問題突出,，影響了整改工作的推進(jìn)落實(shí),。

錯+錯

中央環(huán)保督察組的這輪“回頭看”發(fā)生在去年11-12月，向山西反饋情況則是在前天,。反饋的措辭很值得玩味：

反饋情況中,，督察組首先是肯定了山西環(huán)保的進(jìn)展；但我們都知道,，“雖然”后面肯定跟著“但是”——但是,，仍存在焦化產(chǎn)能擴(kuò)張沖動依然強(qiáng)烈、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局要求形同虛設(shè),、污染排放問題十分突出等問題,；

同時，也存在思想認(rèn)識不到位,，敷衍整改,、表面整改、虛假整改的問題,，這突出體現(xiàn)在多地整改方案照抄照搬,。

這里面最厲害的是大同，在《水污染防治行動計劃考核分工方案（試行）》中,，直接抄錄國家《水污染防治行動計劃》,；于是，在市級文件中出現(xiàn)了“各省市區(qū),、省會城市”等字樣,，直接要給全國下命令了。

挺逗,，對吧,？

就像小時候?qū)W生抄卷子連名字也抄上去一樣。堂堂一級地方政府,，都能把上級政府或其他地區(qū)的方案直接拿來當(dāng)作自己的整改方案,，而且名字都不改？抄都抄得這么不走心,，擱在小學(xué),，老師不得罰你抄方案三百遍？

一般人都知道,，整改,，是對過去工作失誤失責(zé)的改正。整改方案是整改行為的第一步和設(shè)計圖,；路線設(shè)計都抄襲,、糊弄事兒，還能指望多大程度“真整改”,？

真是一出荒唐鬧劇,。

低級照搬照抄開眼界,，弄虛作假的整改方案也令人贊嘆腦洞——比如，長治市煤炭工業(yè)局名義上于2017年7月印發(fā)的方案,，卻引用了山西省2017年8月和9月印發(fā)的兩份文件,。

如果長治市煤炭工業(yè)局已經(jīng)擁有了時光穿梭機(jī)、或者擁有可以精準(zhǔn)預(yù)知未來的能力,，不妨做客下我島沙龍,？

長治市煤炭工業(yè)局整改方案印發(fā)時間

居然比文中引用文件印發(fā)時間還早

等等……這樣的情節(jié)，似乎有點(diǎn)眼熟,？

沒錯,。去年10月，第一輪中央環(huán)保督察第一批“回頭看”之后,，進(jìn)駐河北的第一督查組就曾指出,，廊坊市固安、永清等縣制定的整改方案照搬照抄,，唐山市高新區(qū)和蘆臺經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的整改方案除地名人名外完全相同,，明顯相互抄襲。

為啥抄作業(yè),？真是一個撓頭的問題,。

仔細(xì)想想，原因無外乎兩種：懶得做,，或者不會做,。

懶得做？

對那些簡單重復(fù),、沒啥新意,，一眼就知道考什么的題目，很多人恐怕還真的懶得做,。刷刷刷抄完課代表的作業(yè),，可以省下時間和小伙伴一起去玩。這種“懶得做”,，島妹特別理解,，有時候還挺佩服這樣做的人會用巧勁。

已經(jīng)工作的人,，在工作總結(jié),、思想?yún)R報、先進(jìn)事跡等材料的寫作中,，可能多少也會借鑒一些案例和模板。如果要上交的材料確實(shí)很多,，又沒有足夠時間精力打磨每一份材料,，就可能出現(xiàn)“懶得做”,；“新八股”的框架一搭，各種成語,、排比往里一塞,，人名地名和數(shù)據(jù)往里一套，齊活兒,。

督察組發(fā)現(xiàn),，山西太岳焦化公司生產(chǎn)廢水未經(jīng)處理直接進(jìn)入熄焦池

相關(guān)報道:

• 發(fā)現(xiàn)一個煙頭扣環(huán)衛(wèi)工7塊 城市管理局：馬上整改

• 餐館取名“土八路”被責(zé)令整改:損害革命先烈名譽(yù)

• 探探疑似被下架 探探回應(yīng)：探探因違規(guī)被下架整改