校方在公示網(wǎng)頁(yè)上解釋說(shuō):“經(jīng)統(tǒng)一核查，發(fā)現(xiàn)在成績(jī)錄入時(shí),，面試考生的抽簽號(hào)還原為考生姓名時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤,，使面試成績(jī)與考生姓名沒(méi)有準(zhǔn)確對(duì)位，導(dǎo)致?lián)擞?jì)算的考生復(fù)試成績(jī),、總成績(jī)隨之發(fā)生錯(cuò)誤”,。

第二版成績(jī)公示后，張思凡,、桂寧靖,、黃璞等10名考生的錄取狀態(tài)已由“待錄取”狀態(tài)變?yōu)椤皩W(xué)校取消待錄取”狀態(tài)。校方提醒張思凡等考生，趕緊確認(rèn)錄取狀態(tài)變化,，這樣才能進(jìn)行網(wǎng)上調(diào)劑,。

校方：如此錯(cuò)誤“確實(shí)太低級(jí)”

“事情沒(méi)調(diào)查清楚之前，我不會(huì)確認(rèn)錄取狀態(tài)變更的,?！笨忌S璞說(shuō)，稍有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)常識(shí)就不會(huì)犯這種低級(jí)錯(cuò)誤,，學(xué)校到底是湊巧失誤還是有意篡改成績(jī),，必須深究到底。

隨后,，記者與考生找到了負(fù)責(zé)此次招考工作的湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院研究生處,。該校研究生處處長(zhǎng)劉寧說(shuō)，4月1日第一次公示成績(jī)后,，多名考生提出復(fù)查申請(qǐng),，經(jīng)查，相關(guān)考生的復(fù)試筆試成績(jī)均無(wú)誤,，但面試成績(jī)卻都與原始材料成績(jī)不符,。擴(kuò)大復(fù)查范圍發(fā)現(xiàn)，幾乎所有考生的復(fù)試面試成績(jī)都有錯(cuò)誤,。

“錯(cuò)誤確實(shí)太低級(jí),。”劉寧解釋道,，面試采用抽簽應(yīng)考方式,，考官在填有抽簽號(hào)的卷面上評(píng)分后，由研究生處將抽簽號(hào)還原成考生姓名并與評(píng)分成績(jī)相對(duì)應(yīng),。由于生成的面試成績(jī)表按抽簽號(hào)碼大小排序,，總成績(jī)表按考生姓氏拼音首字母排序，工作人員合并數(shù)據(jù)時(shí),，未篩選排列就將各科成績(jī)復(fù)制粘貼,，進(jìn)而導(dǎo)致所有的成績(jī)都被打亂。復(fù)核校對(duì)人員僅在錯(cuò)誤的匯總成績(jī)表上進(jìn)行驗(yàn)算,，也未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

然而,，除面試成績(jī)有大面積修改外,，多名考生筆試成績(jī)也有調(diào)整，其中一名朱姓考生復(fù)試筆試成績(jī)從88分變?yōu)?28分,，復(fù)試面試成績(jī)從64.5分變?yōu)?7.5,，其排名從194位升至92位，直接獲得錄取資格,。但對(duì)于復(fù)試環(huán)節(jié)筆試成績(jī)修改情形,，校方并未在第二次成績(jī)公示中進(jìn)行具體說(shuō)明,。