是香港人民在治理香港嗎,？也顯然不是,。香港人一直在爭取他們理想中的“港人治港”,，即“雙普選”,。但因?yàn)楦鞣矫娴妮^量，迄今并沒有什么結(jié)果,。

不過,，應(yīng)當(dāng)指出“雙普選”也只是一個(gè)理想的“設(shè)想”，因?yàn)橐灿刑嗟慕?jīng)驗(yàn)表明,，即使實(shí)現(xiàn)了“普選”,，也并不見得會(huì)出現(xiàn)有效的治理,。

更為嚴(yán)重的是，通過“自下而上”的社會(huì)運(yùn)動(dòng)來爭取既定目標(biāo)的達(dá)成,，這個(gè)過程本身就有很大的問題,。

其一，“眾口難調(diào)”,，人們希望“一步到位”,，但往往難以使各方達(dá)成妥協(xié)。在爭取過程中,，抗議者并非沒有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)他們的訴求,，但因?yàn)闆]有妥協(xié)，所有機(jī)會(huì)都付之東流,。

其二,，抗議演變成暴力，發(fā)展成為破壞性極強(qiáng)的“為了抗議而抗議”的社會(huì)運(yùn)動(dòng),，或者運(yùn)動(dòng)型社會(huì),。如此，就形成了抗議者“你不順我意,，我也絕對(duì)不讓你做事情”的心態(tài),，造成了政府和抗議者的嚴(yán)重對(duì)立。

4

那么是外國勢力在主宰香港嗎,？要清楚地意識(shí)到，香港是國際化的都市,，外國勢力的存在和介入并不奇怪,。

長期以來，這座城市一直是東方信息中心,，很多西方國家（尤其是美國）都有強(qiáng)大勢力的存在,。只要香港是開放的，外國勢力一定會(huì)在,，并且會(huì)努力地去影響香港的發(fā)展,。

就外國勢力來說，尤其要強(qiáng)調(diào)英國的角色,。香港曾是英國的殖民地,。很大程度上，九七回歸之后,，香港只是從英國的“直接殖民地”轉(zhuǎn)變成為“間接殖民地”,。

除了部分文字和字面文章（甚至包括《基本法》），香港并未沒有發(fā)生重大變化（尤其是制度上的變化）來體現(xiàn)港人自治或者中國主權(quán),，各方努力秉持的只是香港的“法治”,。

無疑,，“法治”是香港的制度本質(zhì)和秩序基礎(chǔ)。但正是這個(gè)“法治”系統(tǒng),，儼然成為維持既得利益（尤其是英國利益）的最佳工具,。不僅如此，因?yàn)槭恰伴g接殖民地”,，英國或其他外國勢力坐收漁翁之利時(shí),，不用負(fù)任何責(zé)任。

今天,，這套“法治”體系已經(jīng)演變成外國勢力固若金湯的“話語權(quán)”,，它既是特區(qū)政府最有效的“監(jiān)督者”，也是香港變化最有效的阻力,。

不過,，這絕對(duì)不意味著這套“法治”需要退出歷史舞臺(tái)。這里的問題也是“誰主”“法治”,？比較一下二戰(zhàn)之后從殖民地獨(dú)立出來的國家的不同作為,，就可以清楚看到要如何處理殖民地遺留下來的制度遺產(chǎn)了。

一些國家完全保留了原來殖民地的制度,，并且跟著原宗主國實(shí)行西方式民主,，但成功案例寥寥，失敗案例比比皆是,。

也有國家實(shí)行“去殖民地化”,。不過，因?yàn)榉绞讲煌?，結(jié)果有好有壞,。一些國家簡單粗暴，廢除了所有制度遺產(chǎn),，但新的制度建立不起來,，不僅影響了和西方的關(guān)系，最終制約了本地的發(fā)展,。

也有正面案例,，新加坡最為典型。在獨(dú)立之后,，新加坡進(jìn)行了有效的去殖民地化,，保留積極遺產(chǎn)，去除消極影響,。新加坡的“法治”體系,，就是在殖民地遺產(chǎn)的基礎(chǔ)之上發(fā)展起來的,。

新加坡的成功經(jīng)驗(yàn)只有幾個(gè)字：牢牢把“法治”掌握在自己手里,。新加坡自獨(dú)立以來,，在涉及主權(quán)和國家重大利益的問題上，從來毫不含糊,，總是竭盡全力保護(hù)之,，甚至不怕“得罪”任何一個(gè)國家。

這和香港的“法治”形成了鮮明的對(duì)比,。在很大程度上說,，香港的“法治”能夠有效保護(hù)原來殖民地者利益，但很難增進(jìn)香港本身的利益,。

5

自然，這套“法治”的維持也和香港本身的既得利益有關(guān),。這里的問題是,，香港是這些既得利益在統(tǒng)治嗎？可能也不是,。

很顯然,，他們理論上是香港的統(tǒng)治精英，并且香港的發(fā)展是他們的切身利益,。但同樣是因?yàn)橹贫仍O(shè)計(jì)缺陷所致,，這個(gè)既得利益階層只追求利益，不用承擔(dān)任何政治責(zé)任,。

這些年來,，往往出現(xiàn)既得利益者“有利益一哄而上，面臨問題全身而退”的局面,?！胺ㄖ巍睂?duì)既得利益而言具有同樣的邏輯，即“法治”是保護(hù)他們利益免受損失的最有效武器,。

考慮到現(xiàn)在香港根深蒂固的既得利益,，是在港英當(dāng)局時(shí)期成長起來的，這個(gè)邏輯并不難理解,。

對(duì)所有這些情況,，中國內(nèi)地并非不了解，也因此想要做出改變,。但從現(xiàn)實(shí)來看,，因?yàn)閷?shí)行“一國兩制”，所以內(nèi)地很難改變往日香港的殖民地遺產(chǎn),，只有香港本身才有這個(gè)能力,。不過，現(xiàn)實(shí)似乎剛好相反,。

如上所述,，因?yàn)楦鞣N制度因素,，治權(quán)并不在香港人手里，也不在特區(qū)政府或者香港社會(huì),。更為嚴(yán)重的是,，一些香港人把這種局面歸咎于中央政府，也因此把矛頭對(duì)準(zhǔn)了中央政府,。

在實(shí)際層面,，回歸之后，殖民地式的教育不僅沒有改變,，反而變本加厲,。從前的民主運(yùn)動(dòng)還有些“反英”的味道，現(xiàn)在則轉(zhuǎn)向了反祖國大陸,。國家認(rèn)同完全走向了反面,。

要清楚地意識(shí)到，這些年來抗議者的主體便是九七回歸之后成長起來的年輕一代,，他們也是現(xiàn)在“港獨(dú)”力量的主體,。

正因?yàn)槿绱耍緛硎且惑w的“一國”和“兩制”便分離開來,，內(nèi)地方面強(qiáng)調(diào)“一國”,，香港方面則強(qiáng)調(diào)“兩制”，而特區(qū)政府夾在中間,，無能為力,。

6