原標(biāo)題：《大公報(bào)》發(fā)出何君堯視頻后,，詭異的一幕發(fā)生了

事情的經(jīng)過是這樣的：在何君堯遇刺并被送入醫(yī)院后，他很快于當(dāng)日（6日）中午通過網(wǎng)絡(luò)向關(guān)心他的香港和內(nèi)地朋友報(bào)了平安,。

香港《大公報(bào)》也于6日中午在其社交賬號上發(fā)帖報(bào)道了此事：

但沒過多久,，奇怪的事情就發(fā)生了，《大公報(bào)》這則原本是6日中午發(fā)布的報(bào)道,，其“時(shí)間線”竟遭到了篡改,，被改成了是前一晚19：54發(fā)布的。

緊接著,，那些支持香港街頭暴徒不斷發(fā)起暴亂的本土政治黑惡勢力,，乃至躲藏在多個(gè)西方國家的反華分子，便開始集體在境外的社交媒體上瘋狂炒作此事,，稱這是何君堯“自導(dǎo)自演露出了馬腳”,。內(nèi)地的微博上也出現(xiàn)了類似的聲音。

▲圖為香港暴徒和支持亂港暴徒的賬號在炒作此事

▲圖為多名躲在歐美國家的反華分子在跟著炒作此事

▲微博上也出現(xiàn)了類似的聲音

更不用說《大公報(bào)》自己的社交賬號,，也遭到了大量這樣的圍攻：

當(dāng)然,，有人肯定會問了：你們《環(huán)球時(shí)報(bào)》怎么知道大公報(bào)這個(gè)帖子不是事發(fā)前一晚發(fā)的？你們怎么知道這個(gè)帖子就被篡改了時(shí)間呢,？

我們的首要依據(jù)是,，在《大公報(bào)》遭到圍攻的那個(gè)看似是何君堯遇刺前一天發(fā)布的帖子上，我們通過核實(shí)發(fā)現(xiàn)了一個(gè)“時(shí)鐘”一樣的小標(biāo)簽,，而當(dāng)我們把鼠標(biāo)移動到這個(gè)小標(biāo)簽上時(shí),，一段這樣的文字就出現(xiàn)了：“（帖子）添加于2019年11月6日周三上午11：54”。

我們還用環(huán)球時(shí)報(bào)英文版的官方臉譜網(wǎng)賬號,，以及同事個(gè)人的賬號模擬了修改帖子時(shí)間的操作,，發(fā)現(xiàn)雖然臉譜網(wǎng)給用戶提供了修改帖子發(fā)布時(shí)間的功能,，但任何被改過發(fā)布時(shí)間的帖子上，都會出現(xiàn)這么一個(gè)“時(shí)鐘”標(biāo)簽,，而只要你把鼠標(biāo)移動到這個(gè)標(biāo)簽上,，就會顯示帖子的原始發(fā)布時(shí)間。（注：安卓手機(jī)的臉譜網(wǎng)APP上沒有這一功能,，蘋果手機(jī)的APP則和PC端一樣,，都有顯示原始發(fā)布時(shí)間的功能，但操作方式不同）

這一情況其實(shí)很早之前就有不少國外的臉譜網(wǎng)用戶確認(rèn)過,，即你只要修改過帖子的發(fā)布時(shí)間,，帖子上就會不可避免地出現(xiàn)一個(gè)“時(shí)鐘標(biāo)簽”，顯示帖子的原始發(fā)布日期,。

因此,，我們可以認(rèn)定《大公報(bào)》那個(gè)被亂港和反華勢力炒作為是“未卜先知帖”和“穿越帖”的報(bào)道，其實(shí)是被人“動了手腳”并被“篡改”了,，不然帖子上不會出現(xiàn)那個(gè)“原始發(fā)布日期”的“時(shí)鐘”標(biāo)簽,。

這一情況也同時(shí)瓦解了一些堅(jiān)稱《大公報(bào)》造假的人所炒作的該報(bào)“先將帖子寫好設(shè)置了‘僅自己可見’，再在何君堯遇刺后改為公眾可見,，卻忘了改日期,，以至于露餡”的謠言。

還有堅(jiān)持認(rèn)為《大公報(bào)》在造假的人提出,，該報(bào)是“在前一天寫好了草稿,，然后設(shè)置在何君堯遇刺當(dāng)天定時(shí)發(fā)布，結(jié)果時(shí)間才會顯示為昨天,，導(dǎo)致露餡”,。但我們經(jīng)過核實(shí)后發(fā)現(xiàn)這種說法同樣不屬實(shí)。定時(shí)發(fā)布的帖子只會顯示其最終發(fā)布的日期,，而不是“草稿保存日期”,。

然而，事情到此并沒有結(jié)束,。經(jīng)我們進(jìn)一步核查后發(fā)現(xiàn),，雖然臉譜網(wǎng)給用戶提供了修改帖子發(fā)布人日期的功能，但任何來自用戶的正常操作,，都是無法把一則原發(fā)于11月6日11：54的帖子,，改到11月5日的19：54的。

這是因?yàn)?，臉譜網(wǎng)給用戶的這個(gè)修改帖子發(fā)布時(shí)間的功能,，最多只允許將時(shí)間改到以[以10位倍數(shù)]的[整數(shù)分鐘]（即10、20,、30,、40,、50，如下圖所示）,。

同時(shí),，哪怕定時(shí)在[非整數(shù)分鐘]發(fā)布的帖子，一旦發(fā)布,，用戶這邊無論怎么在臉譜網(wǎng)上修改,，也改不回原來定時(shí)的那個(gè)[非整數(shù)分鐘]的時(shí)刻——也就是說，哪怕是用戶自己“露餡兒”的誤操作,，也不可能實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn),。

所以，從現(xiàn)有的情況和證據(jù)來看,，只有“非正?！被颉昂笈_”的操作，恐怕才能實(shí)現(xiàn)這種“篡改”了,。

目前，《大公報(bào)》在其發(fā)布的一份針對此事的聲明中,，就懷疑他們的臉譜網(wǎng)賬號可能是遭到了入侵,，所以才導(dǎo)致帖子的發(fā)布時(shí)間被篡改到了何君堯遇刺前一天的19：54。

那么這個(gè)時(shí)候,，就需要負(fù)責(zé)管理運(yùn)營香港臉譜網(wǎng)賬號的公司,，站出來說明情況了。根據(jù)我們的了解,，臉譜網(wǎng)會掌握用戶帖子的操作記錄,，而面對《大公報(bào)》這種賬號疑似遭到入侵的情況，香港臉譜網(wǎng)的運(yùn)營公司作為站方,，應(yīng)該協(xié)助《大公報(bào)》還原真相,。

最后，我們還希望提醒大家的是,，從目前境外的輿論情況來看,，這一圍繞《大公報(bào)》何君堯報(bào)道的詭異事件，恐怕只是亂港黑惡政治勢力和境外反華勢力“輿論戰(zhàn)”甚至“謠言戰(zhàn)”中的一局,。同時(shí),，某些香港和西方媒體的“媒體人”在何君堯遇刺后拋出的言論，也顯示出境外輿論場復(fù)雜的局勢,。

比如,，境外社交平臺推特上一位認(rèn)證為香港《南華早報(bào)》、英國《衛(wèi)報(bào)》,、美國ABC新聞網(wǎng)和CNN等多家媒體供稿的“自由記者”的男子,，就在我們《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)布了何君堯遇刺的視頻后,，第一時(shí)間質(zhì)問說：“為什么會有人近距離拍到他遇刺的視頻？為什么環(huán)球時(shí)報(bào)能第一個(gè)發(fā)他這個(gè)視頻”,？

這個(gè)帖子很快獲得了上百的轉(zhuǎn)發(fā)與點(diǎn)贊,，評論里則大多是炒作“何君堯與環(huán)球時(shí)報(bào)自導(dǎo)自演”的言論。

直到該帖子發(fā)布2小時(shí)后,，他才“澄清”說：我的同事告訴我,，這個(gè)視頻早在微博上傳開了，然后環(huán)球時(shí)報(bào)才發(fā)布的,。

但這個(gè)“澄清”僅獲得了2個(gè)轉(zhuǎn)發(fā)……