原標(biāo)題：英國(guó)外交官勇救中國(guó)女子,，美國(guó)媒體把中國(guó)人批判了一番

昨天，英國(guó)一名外交官在重慶見義勇為搭救了一名落水女子,，贏得許多中國(guó)網(wǎng)民的稱贊,。

然而，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》在報(bào)道此事之余,，卻將中國(guó)人批判了一番,。

在這篇題為“英國(guó)外交官因在中國(guó)下河救人而獲贊揚(yáng)”的報(bào)道中，《紐約時(shí)報(bào)》記者在前幾段介紹了事件的經(jīng)過,，并提到雖然中英兩國(guó)關(guān)系最近有些緊張和摩擦,，但這名英國(guó)外交官的行為卻贏得了中國(guó)網(wǎng)民的稱贊。

之后,，該報(bào)的記者開始從一個(gè)更有“批判性”的角度去分析此事。如下圖所示，該報(bào)記者先是將中國(guó)國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)上個(gè)別指責(zé)旁觀者為什么不施救的聲音,，重點(diǎn)突出了出來,。

而后,，該記者一度想從一個(gè)比較理性的角度進(jìn)行分析,，提出了這可能是因?yàn)橹袊?guó)“旱鴨子”比較多，并引用了我們《環(huán)球時(shí)報(bào)》英文報(bào)2年前一篇報(bào)道稱,，這可能是因?yàn)橹袊?guó)文化不太重視培養(yǎng)人們游泳的技巧,。

說實(shí)話，如果《紐約時(shí)報(bào)》真朝著這個(gè)方向探討,，耿直哥是歡迎的,。因?yàn)檫@確實(shí)是一個(gè)問題。畢竟,，根據(jù)被該報(bào)引用的我們英文版2018年那篇報(bào)道的介紹,，世界衛(wèi)生組織彼時(shí)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，溺水是中國(guó)1-14歲兒童所面臨的最主要的傷亡因素,。

可遺憾的是,，該報(bào)記者并沒有從這么一個(gè)客觀的角度去看問題，而是奇怪地開始抨擊起中國(guó)人“冷漠”來,，稱因?yàn)楹ε卤挥炘p,，近些年中國(guó)發(fā)生了很多起旁觀者不愿意對(duì)身陷險(xiǎn)境的人施救的事件,。

該報(bào)記者還宣稱,，雖然中國(guó)在2017年出臺(tái)了見義勇為法，但人們的態(tài)度轉(zhuǎn)變“緩慢”,。

然而，這一對(duì)中國(guó)社會(huì)的負(fù)面描述,，卻和《紐約時(shí)報(bào)》開頭幾段報(bào)道的英國(guó)外交官搭救落水女子的情節(jié)產(chǎn)生了矛盾,。因?yàn)樵搱?bào)明確提到了當(dāng)時(shí)旁觀者中有人在呼救，有人還找來了木棍和救生圈,，還有一群人把他和落水女子拉了上來,。

從現(xiàn)場(chǎng)視頻來看,，在女子落水后,，雖然那名英國(guó)外交官立刻下水搭救，但岸邊的國(guó)人也一直在協(xié)助救援,。

這種前后矛盾的報(bào)道，或許與參與撰寫這篇報(bào)道的三名記者中,，有的記者常年對(duì)中國(guó)持有非常偏頗的偏見有關(guān),。

最后，《紐約時(shí)報(bào)》記者未能提及的是,，近些年中國(guó)還出現(xiàn)過不少好心人在搭救這種落水者時(shí),，自己不幸溺亡的情況。這都說明,，與其借這么一個(gè)事情就上綱上線地對(duì)中國(guó)人進(jìn)行批判,，將視角對(duì)準(zhǔn)增進(jìn)人們自我保護(hù)意識(shí)以及游泳技能，才更有意義,。

但那恐怕就不是《紐約時(shí)報(bào)》相關(guān)記者的風(fēng)格了吧,？