當前位置：新聞 > 中國新聞 > 正文

最高人民法院發(fā)布6件支持香港仲裁典型案例(11)

2024-09-05 15:24:19 來源：央視新聞客戶端 A+A-

【裁判結(jié)果】

北京市第四中級人民法院認為,，國際商會國際仲裁院在香港作出的仲裁裁決，應(yīng)認定為香港仲裁裁決,。關(guān)于仲裁庭組成及仲裁程序是否與當事人協(xié)議不符的問題,，由于J公司未能舉證證明當事人對第三名仲裁員的任命約定了另一種程序，依據(jù)《ICC仲裁規(guī)則》第12條第5款和第13條第2項規(guī)定,，擔任首席仲裁員的第三名仲裁員由仲裁院任命,，秘書長可以確認當事人提名的或根據(jù)他們之間協(xié)議提名的人選擔任首席仲裁員。本案首席仲裁員經(jīng)聯(lián)席仲裁員聯(lián)合提名,，由仲裁院秘書長確認,，該任命程序不違反《ICC仲裁規(guī)則》的上述規(guī)定?！禝CC仲裁規(guī)則》第22條第2項規(guī)定：“為確保有效管理案件,，仲裁庭經(jīng)洽商當事人后，可采取其認為適當?shù)某绦虼胧?，但該等措施不?yīng)違反當事人的任何約定,。”對于當事人未能按照仲裁庭制定的程序計劃提交文件的,，仲裁庭可以決定是否接受,。仲裁庭接受珠海某公司遲交的程序時間表未違反《ICC仲裁規(guī)則》和當事人之間的協(xié)議。另,，案涉爭議系平等民事主體間的合同爭議,，處理結(jié)果僅影響合同當事人，不涉及社會公共安全,，案涉產(chǎn)品是否符合合同約定的檢驗標準等，亦非認定裁決危害社會公共安全的依據(jù),。綜上,，案涉裁決不存在《安排》第七條規(guī)定的情形，裁定予以認可和執(zhí)行,。

【典型意義】

本案的典型意義在于重申了對仲裁程序自治屬性的尊重,。仲裁規(guī)則一經(jīng)當事人選擇適用，則成為仲裁機構(gòu),、仲裁庭,、當事人在仲裁過程中應(yīng)予遵守的程序規(guī)范，也是認可和執(zhí)行階段人民法院判斷仲裁庭組成以及仲裁程序是否合法的主要依據(jù),。當事人違反仲裁程序令時,，仲裁庭有權(quán)在仲裁規(guī)則的框架內(nèi)作出判斷，決定如何處理,。本案還對國際商會國際仲裁院在香港作出的裁決屬于香港裁決,、裁決不違反內(nèi)地社會公共利益等問題進行了逐一闡述，最后依據(jù)《安排》裁定認可和執(zhí)行案涉裁決,，有效保障香港仲裁裁決在內(nèi)地的執(zhí)行,，對于香港提升亞太地區(qū)國際仲裁樞紐地位具有積極意義。

【案號】北京市第四中級人民法院（2021）京04認港3號

首頁上一頁...8 9 1011共 11 頁

(責任編輯：梁云嬌 CN079)